Пры ўсёй увазе і супярэчлівых дэбатах вакол Web 3 у мінулым месяцы вы можаце падумаць, што ідэя трэцяй, больш дэцэнтралізаванай эры Інтэрнэту з'яўляецца зусім новай.
Па праўдзе кажучы, «Вэб 3.0» быў часткай двухдзесяцігадовай дыскусіі вакол сацыяльных, культурных і палітычных дэфармацый, выкліканых дамінаваннем буйных інтэрнэт-платформаў, такіх як Google і Facebook, а таксама вакол негатыўнага ўплыву даных Web 2.0. кіраваная эканам. Гэта задоўга да апошняй крыпта-ітэрацыі Web 3, якую сузаснавальнік Ethereum і Polkadot Гэвін Вуд узначаліў праз паведамленне ў блогу 2014 года, якое CoinDesk перапублікаваў на мінулым тыдні.
Ты чытаеш Пераасэнсаваныя грошы, штотыднёвы агляд тэхналагічных, эканамічных і сацыяльных падзей і тэндэнцый, якія пераасэнсоўваюць нашы адносіны з грашыма і трансфармуюць сусветную фінансавую сістэму. Падпішыцеся, каб атрымліваць поўную рассылку тут.
Абодва бакі гэтай бурнай дыскусіі маюць разумныя пункты гледжання. Вось гэта Пазіцыя Крыса Дыксана што праекты Web 3 ствараюць рэальную каштоўнасць і кампенсацыю Пазіцыя Джэка Дорсі што гэты тэрмін - гэта проста моднае слова, якое выкарыстоўваецца венчурнымі капіталістамі для павелічэння іх капіталу і інвестыцый у сімвалічныя токены.
Тое, што разумныя людзі - у тым ліку два знакамітыя "Цімы" (разгледжаныя ніжэй) - так доўга шукалі шлях да выхаду з Web 2.0, сведчыць аб тым, што праекты Web 3 маюць годныя амбіцыі і што ў выпадку поспеху яны прынясуць карысць для грамадства і бізнес.
З іншага боку, гэтая доўгая гісторыя нагадвае нам, што вырашыць вельмі вялікую праблему складана і што інвестарам было б разумна паставіцца да грандыёзных абяцанняў з доляй солі.
Пакінуўшы ў баку любыя меркаванні, якіх вы маглі б прытрымлівацца адносна любой з гэтых пазіцый, важна засяродзіцца на асноўных структурных праблемах Web 2.0 і чаму ёсць неабходнасць іх змяніць. Гэта выяўляе фундаментальную праблему, якая патрабуе прасоўвання Web 3: неадпаведнасць інтарэсаў гіганцкіх кампаній, якія дамінуюць у Інтэрнэце, і інтарэсаў шырокай грамадскасці.
Тэхналогія блокчейн можа дапамагчы вырашыць гэтую праблему, але гэта далёка не адзіная і не абавязкова самая важная частка рашэння. Нам неабходна спалучэнне тэхналогій (як дэцэнтралізаваных, так і цэнтралізаваных), рэгулявання і эканамічнага абгрунтавання для стварэння бізнес-мадэляў, якія аб'ядноўваюць канкуруючыя прыватныя і грамадскія інтарэсы.
Але спачатку пытанне аб тым, як мы сюды трапілі, патрабуе зірнуць на доўгую гісторыю Web 3.
Web 3 азначае "не Web 2.0"
Web 3 канцэптуальна неаддзельны ад ідэі аб тым, што грамадству неабходна пазбегнуць Web 2.0 і яго праблем манапалізацыі. Доўгі час Web 3 азначала толькі «мадэль, якая прыходзіць пасля Web 2.0».
Сэр Цім Бернерс-Лі заявіў пра неабходнасць мадэрнізацыі ў 2006 годзе, калі, згодна з нядаўнім артыкулам знакамітага тэхнічнага выдаўца Ціма О'Рэйлі, вынаходнік сусветнага павуціння ўвёў тэрмін «Вэб 3.0», каб апісаць сваё даўняе бачанне новы «Семантычны вэб». Бернерс-Лі бачыў, як эвалюцыя універсальных фарматаў даных і штучнага інтэлекту пазбаўляе ад неабходнасці пасярэдніцтва трэціх бакоў, каб стварыць сапраўдную сетку сувязі «машына-машына».
Ці сапраўды Бернерс-Лі стварыў «Web 3.0», не ясна. (У цытаце з артыкула New York Times 2006 г., спасылка на якую знаходзіцца ў калонцы О'Рэйлі, легендарны навуковец-інфарматык кажа: «Людзі працягваюць пытацца, што такое Web 3.0» — гэта сведчыць аб тым, што іншыя вымаўлялі гэты тэрмін раней за яго.) Менш спрэчным з'яўляецца меркаванне, што Сам О'Рэйлі ўвёў тэрмін «Вэб 2.0», пабудаваўшы канферэнцыю 2004 года вакол гэтай ідэі, перш чым растлумачыць яе ва ўплывовым эсэ 2005 года.
У 2004 годзе было добра вядома, што Google, Facebook і Amazon - тыя, хто перажыў бурбалку dot.com у канцы дзевяностых - кансалідавалі велізарную рынкавую моц вакол пастаянна растучых суполак каштоўнасцей. Тое, што зрабіў O'Reilly, - гэта даў назву новай бізнес-мадэлі, заснаванай на сеткавых эфектах, якая забяспечыла іх дамінаванне: масавая база карыстальнікаў, якая пастаянна пашыраецца на агульнай платформе, рост якой самавыканана прыцягвае больш карыстальнікаў, каб стварыць прыманку для рэкламадаўцаў. З'яўленне гэтых магутных пасярэднікаў стала рэзкім адыходам ад першапачатковай дэцэнтралізаванай ідэі Інтэрнэту, дзе выдаўцы і карыстальнікі інфармацыі павінны былі мець прамы доступ адзін да аднаго без дазволу.
Для большасці не адразу стала відавочным, што гэтая сістэма з'яўляецца сацыяльна шкоднай, што крыніца поспеху платформаў - іх здольнасць збіраць велізарныя аб'ёмы беспрэцэдэнтных даных карыстальнікаў і пакаваць іх для рэкламадаўцаў і іншых пакупнікоў гэтай інфармацыі - ператварыцца ў «Капіталізм назірання».
Людзі не прадбачылі, што мы станем залежнымі ад бясспрэчнага кантролю гэтых некалькіх платформаў над інфармацыяй, а тым больш таго, як, перадаючы доступ да нашых вочных яблыкаў і пстрыкаючы пальцамі, за намі будуць назіраць, сабраць у групы рэхакамер і маніпулююць мэтавай рэкламай і дэзінфармацыяй, нават не ўсведамляючы гэтага.
Вось што я маю на ўвазе пад няправільнай бізнес-мадэллю, якая абслугоўвае ўладальнікаў вытворчасці, але не кліентаў, якіх яны павінны абслугоўваць. Гэта вельмі нефункцыянальны спосаб распаўсюду інфармацыі грамадствам. Гэта праблема, якую будучае Сеціва чакае рашэння.
«Web 3.0» становіцца Web 3
Да моманту эсэ Гэвіна Вуда ў 2014 годзе беспарадак, у якім мы апынуліся, стаў больш відавочным. Быў таксама новы погляд на гэта.
Прыхільнікі тэхналогіі блокчэйн цяпер пазіцыянавалі гэта не толькі як спосаб вырашыць праблемы цэнтралізаванага Інтэрнэту, але і як новы спосаб іх вырашэння. Засяродзіўшыся на канцэпцыі «даверу», арыентаванай на блокчейн, Вуд, які ў той час быў сузаснавальнікам Ethereum, адвёў наш позірк ад стандартнай эканамічнай тэорыі аб тым, што неэфектыўнасць дэцэнтралізацыі адкрыла дзверы для цэнтралізацыі манаполій і падштурхнула яе да Web 2.0. Метапраблема: недавер паміж дэцэнтралізаванымі супольнасцямі прымушае людзей давяраць цэнтралізаваным структурам каардынаваць абмен грашыма і каштоўнай інфармацыяй адзін з адным. Тое, што заўсёды было праўдай для банкаў і грошай, цяпер можна ўбачыць у сферы абмену яшчэ адным каштоўным таварам: дадзенымі.
Наступным крокам было сцвярджэнне, што блокчейны, такія як Ethereum, выцясняючы давер да цэнтралізаваных арганізацый, такіх як Google, прапануюць альтэрнатыву правяраемых, «праўдзівых» сродкаў адсочвання абменаў праз адкрытыя пратаколы і дэцэнтралізаваныя сеткі валідатара. Калі б мы змаглі дасягнуць гэтага, сцвярджалася, мы маглі б замяніць манапалістычныя платформы дэцэнтралізаванымі супольнасцямі абмену дадзенымі. З'явяцца бізнес-мадэлі, дзе прыкладанні абслугоўваюць грашовыя і інфармацыйныя аперацыі гэтых суполак, але, у адпаведнасці з ідэяй «самасуверэннай ідэнтычнасці», кантроль над гэтымі каштоўнымі персанальнымі дадзенымі будзе знаходзіцца выключна ў кожнага асобнага карыстальніка.
Вуд быў настолькі засяроджаны на такіх ідэях, што пасля сыходу з Ethereum ён прысвяціў сваю працу ў Parity Labs гэтай гіганцкай мэце выправіць Інтэрнэт. Заснаваўшы Web3 Foundation у 2017 годзе, ён фактычна перайменаваў Web 3.0 у Web 3.
Будаўніцтва мастоў
Чатыры гады праз, калі Web 3 стаў амаль намінальным словам і ў асноўным звязаны з крыптапрадуктамі, такімі як незаменныя токены (NFT), ці дасягаем мы гэтых мэтаў?
Журы выйшла. Для аднаго радка аналізу прачытайце крытыку Twitter, напрыклад былы генеральны дырэктар Twitter Джэк Дорсі, які сцвярджаў, што індустрыя Web 3 - гэта больш прыбытак ад венчурнага капіталу, чым рэальная функцыянальнасць. З іншага боку, паглядзіце ветлівыя адказы ад лайкаў Баладжы Шринивасан, які рэкламаваў перавагу ненадзейных «разумных кантрактаў» Ethereum над неабходнасцю карыстальнікаў Twitter давяраць «сацыяльным кантрактам» платформы.
Або ёсць паведамленне ў блогу заснавальніка Signal Моксі Марлінспайка (сапраўднае імя: Мэцью Розенфельд), які сцвярджаў, што Web 3 значна цяжэй дасягнуць, чым лічаць прыхільнікі крыптаграфіі, таму што кошт і клопаты, звязаныя з кіраваннем уласным вэб-серверам, натуральна прымушаюць людзей аддаваць кантроль на больш эфектыўныя цэнтралізаваныя платформы. Гэта выклікала тонкі адказ Майка Хірна, былога распрацоўшчыка ядра біткойнаў, які прывёў кашалькі біткойнаў SPV (спрошчаная праверка плацяжоў) у якасці прыкладу лёгкага праграмнага забеспячэння, якое кантралюецца карыстальнікам, якое можа апрацоўваць інфармацыю, захоўваючы пры гэтым цэласнасць і пазбягаючы залежнасці ад цэнтралізаваных сервераў.
Усе бакі выказваюць слушныя пункты. Адно можна сказаць напэўна: нам яшчэ трэба прайсці доўгі шлях, каб пазбегнуць Матрыцы. «Ненадзейныя» мадэлі абмену ў блокчейне могуць быць часткай выпраўлення, як і з'яўленне дэцэнтралізаваных аўтаномных арганізацый (DAO), дзе сіла калектыўных дзеянняў можа пераадолець перавагі сеткавага эфекту цэнтралізаваных платформаў.
Але трэба значна больш. Як сцвярджаў О'Рэйлі ў сваім нядаўнім артыкуле, калі Web 3 хоча выйсці за рамкі свайго «ідэалізму» і стаць «агульнай сістэмай дэцэнтралізаванага даверу, яму неабходна распрацаваць надзейныя інтэрфейсы з рэальным светам, яго прававымі сістэмамі і аперацыйнымі эканоміка».
На шчасце, людзі будуюць такія масты. Іх будзе рухаць попыт. З аднаго боку, уваход асноўных, кантраляваных юрыстамі медыякарпарацый у індустрыю NFT і метасусвету запатрабуе ўбудовы гэтых функцый нармалізацыі. Тым не менш, на думку О'Рэйлі, блокчейн і крыпта - гэта не адзінкавыя рашэнні. Патрэбна шмат іншых элементаў.
Не будзем забываць пра мэту: дзеля чалавецтва нам патрэбны выхад з балота Web 2.0. Працягвайце імкнуцца, канструктары Web 3.
Source: https://www.coindesk.com/layer2/2022/01/14/web-3-is-a-long-fight-worth-fighting/