Чаму прапанова ATOM 2.0 ад Cosmos Hub была адхілена?

Прапанова ATOM 2.0 была адхіленая супольнасцю Cosmos Hub у выніку жорсткага галасавання; прапанова правалілася, нягледзячы на ​​падтрымку большасці выбаршчыкаў.

ATOM 2.0 не праходзіць

Пасля некалькіх тыдняў дэбатаў і напружанага двухтыднёвага перыяду галасавання супольнасць Cosmos Hub вырашыла сёння раніцай адхіліць прапанову №82 «ATOM 2.0: новае бачанне Cosmos Hub». 

Грунтуючыся на афіцыйны дакумент Прапанова, напісаная сузаснавальнікам Cosmos Ітанам Бухманам і адзінаццаццю іншымі, была прапанавана як наступны крок у развіцці Cosmos Hub. Сярод іншага, у тэхнічным дакуменце прапаноўвалася кардынальна змяніць токеноміку ATOM і стварыць два новыя інструменты, Interchain Allocator і Interchain Scheduler, якія, як яны сцвярджалі, дапамогуць замацаваць Cosmos Hub як адзін з самых важных ланцугоў прыкладанняў у больш шырокай экасістэме Cosmos.

Прапанова, якую цяпер некаторыя ў супольнасці лічаць самай супярэчлівай у гісторыі Cosmos, паказала незвычайна высокую яўку ў 73.41% ад усіх токенаў ATOM, пры гэтым галасаванне заставалася рэзкім да самага канца. У канчатковым выніку 47.51% манет паабяцалі падтрымаць, 37.39% прагаласавалі «NoWithVeto», 13.27% устрымаліся, а 1.82% проста прагаласавалі супраць. 

Нягледзячы на ​​тое, што большасць токенаў сапраўды была падтрымана, механізмы кіравання Cosmos Hub гарантуюць, што прапанова не будзе прынята, калі больш за 33.4% выбаршчыкаў выберуць «NoWithVeto» — сістэму, якая не дае Hub стаць ахвярай нападаў 51%. Такім чынам, «NoWithVeto» з'яўляецца моцным сігналам, які выкарыстоўваюць члены супольнасці, каб паведаміць аб сваёй упэўненасці ў тым, што прапанова актыўна шкодзіць інтарэсам Cosmos Hub.

Бухман прызнаны рэзкая рэакцыя супраць прапановы ў твіт-шторме: «Тым, хто прагаласаваў NoWithVeto, я паважаю ваша рашэнне і чую вас гучна і выразна: прапанова ў яе цяперашнім выглядзе невыканальная. Нават калі б ён прайшоў, патрэбныя б папраўкі!»

Чаму гэта было адхілена?

ATOM 2.0 быў амбіцыйнай і захапляльнай прапановай, і гэта магло быць часткай яе праблемы.

26-старонкавы дакумент не абмяжоўваўся змяненнем аднаго або двух аспектаў токена ATOM, як першапачаткова чакала супольнасць, але меў намер грунтоўна змяніць спосаб функцыянавання Cosmos Hub, увёўшы тры новыя асноўныя інструменты ў дадатак да рэканструкцыі токеномікі. . Interchain Scheduler, напрыклад, імкнецца стаць ланцужковым рынкам MEV, у той час як роля Interchain Allocator будзе заключацца ў забеспячэнні ўзаемнага ўдзелу ў розных сетках IBC; гэта дзве вельмі розныя, вельмі складаныя тэмы, і стейкеры ATOM, магчыма, у канчатковым выніку прагаласавалі супраць прапановы з-за аднаго з інструментаў, нягледзячы на ​​тое, што другі спадабаўся.

Яшчэ адна яркая праблема ў прапанове ATOM 2.0 была звязана з абноўленай токенамікай. У тэхнічным дакуменце выступае за значнае павелічэнне выпуску токенаў ATOM на кароткі час, каб субсідзіраваць хаб, а затым за скарачэнне выкідаў на працягу 36 месяцаў. Крытыкі сцвярджаў што змяненне грашова-крэдытнай палітыкі было неапраўданым і што не хапае дэталяў адносна таго, як Хаб будзе выкарыстоўваць назапашаны ATOM. Іншыя не былі перакананыя, што выкіды ATOM могуць быць паспяхова заменены іншымі крыніцамі даходу да таго часу, калі выкіды паменшацца. 

Хутчэй за ўсё, розныя кампаненты тэхнічнага дакумента ATOM 2.0 у канчатковым выніку будуць паўторна прадстаўлены супольнасці для галасавання ў якасці ўласных індывідуальных праектаў, гэтак жа, як падрабязная прапанова для Interchain Security — яшчэ адной амбіцыйнай ініцыятывы па пазіцыянаванні Cosmos Hub як цэнтральнага кампанента Экасістэма Cosmos — была прынята ў сакавіку. 

Адмова ад адказнасці: на момант напісання артыкула аўтар валодаў ATOM, BTC, ETH і некалькімі іншымі крыптавалютамі.