Суддзі ставяць пад сумнеў логіку SEC падчас першага апеляцыйнага слухання Grayscale spot ETF Bitcoin

Падчас першага суддзі федэральнага апеляцыйнага суда паставілі пад сумнеў аргументы SEC разгляд апеляцый 7 сакавіка і спытаў у юрыста рэгулятара, што яшчэ павінна прапанаваць Grayscale Investments, каб задаволіць яе патрабаванні адносна спотавага Bitcoin ETF.

На слуханнях старшынствавалі галоўны суддзя Шры Срынівасан і суддзі Неомі Рао і Гары Эдвардс з Апеляцыйнага суда акругі Калумбія ў Вашынгтоне, акруга Калумбія.

Патрабуецца тлумачэнне SEC

Вядучы юрысконсульт Grayscale Дон Верылі заявіў суддзям, што адмова SEC ад спотавай заяўкі на біткойн ETF кампаніі была «адвольнай», таму што рэгулятар ухваліў ф'ючэрсныя ETP і сцвярджаў, што паміж імі няма розніцы, паколькі абодва яны атрымліваюцца з цаны Біткойн.

Далей Верылі сказаў калегіі суддзяў, што Grayscale хоча рэгулявацца і шукае шлях наперад.

Між тым, юрыст SEC Эмілі Пэрыз заявіла, што аргумент Grayscale з'яўляецца «неабгрунтаваным эмпірычным скачком», а 99% карэляцыя паміж спотавым і ф'ючэрсным рынкамі не даказвае прычынна-следчай сувязі. Пэрыз сцвярджаў, што абавязак даказаць прычыннасць ляжыць на Grayscale і што кампанія не прадставіла дастатковых «дадзеных», каб палегчыць сваю занепакоенасць.

Аднак суддзя Нэомі Рао сказала, што Grayscale прадставіла шмат інфармацыі аб тым, як два рынкі функцыянуюць адзін з адным, але SEC не прыняла аргументацыю кампаніі.

Рао дадаў, што, здаецца, «SEC павінна растлумачыць, чаму яны [адценні шэрага] памыляюцца ў доказах, якія яны прапанавалі» адносна таго, што спотавы біткойн ETF з'яўляецца такім жа, як ф'ючэрсны ETF.

Пэрыз сказаў, што SEC «вельмі выразна» выклала спосаб для Grayscale задаволіць свае праблемы, паказаўшы, што цэны на спотавым рынку біткойна не апярэджваюць цэны на ф'ючэрсным рынку. Тым не менш, камісія выявіла, што шлях, выкладзены Grayscale, быў «безвыніковым», нягледзячы на ​​​​прагляд шматлікіх іншых даследаванняў. Яна дадала:

«На дадзены момант доказы проста неадназначныя, часам яны двухнакіраваныя, гэта залежыць ад таго, на які перыяд часу вы глядзіце».

Суддзі паставілі пад сумнеў, як SEC ухваліла ф'ючэрсныя ETF у адпаведнасці з загадам Tookrium, але не могуць прымяніць тое ж меркаванне да спотавага ETF.

Логіка

Суддзя Рао сказаў, што SEC раней прыйшла да высновы ў загадзе Tookrium, што ф'ючэрсныя цэны вызначаюцца спотавымі цэнамі і што любое махлярства і маніпуляцыі на спотавым рынку могуць быць "адэкватна разгледжаны на ф'ючэрсным рынку, паколькі ён з'яўляецца рэгуляваным".

Яна спытала Парыза, чаму SEC пасля гэтага адхіліла заяўку на спотавы ETF і чаму аргументацыя не распаўсюджваецца на спотавы ETF. Рао спытаў:

«Якая за гэтым логіка?»

Пэрыз сказаў, што не хапае доказаў і дадзеных, і рэгулятар не ўпэўнены, што махлярства і маніпуляцыі можна прадухіліць гэтак жа, як і для ф'ючэрсных прадуктаў.

Суддзя Рао таксама спытаў Парыза, калі суддзі не згодныя з пазіцыяй SEC, ці ўхваліць рэгулятар спотавы ETF або адмяніць папярэдняе адабрэнне ф'ючэрснага Bitcoin ETF?

Парыз сказала, што не можа адказаць на гэтае пытанне ад імя SEC.