Як перастаць плаваць голым і перазагрузіць крыптакрэдытаванне

Меркаванне аб тым, што крыптакрэдытныя рынкі ў нейкай ступені празрыстыя, знікла ў мінулым годзе разам з многімі найбуйнейшымі крэдыторамі і пазычальнікамі сектара. Ніхто не ведаў, хто плавае голы, пакуль не сышоў прыліў. Потым зразумеў: усе яны былі.  

Спіс крыпта-крэдытных страт — цяпер у розных станах запусцення — уключае Three Arrows Capital, Genesis Global, Celsius, Voyager Digital, BlockFi, Hodlnaut і Vauld. Спіс можна працягваць, і яны павінны крэдыторам мільярды долараў. 

«Рэпутацыя крыпта-крэдытавання настолькі пагоршылася», - сказаў Ічэнь Ву, генеральны дырэктар і сузаснавальнік кампаніі Tesseract, якая базуецца ў Хельсінкі і займаецца крыпта-прыбытковым бізнесам. «Людзі павінны разумець, што ёсць розныя спосабы рабіць рэчы». 

Большасць людзей у галіны згодныя з тым, што крыптакрэдыт востра мае патрэбу ў пераглядзе. Але што менавіта трэба змяніць? Як тыя, хто застаўся на месцы, пазбегнуць бесперапыннай катастрофы, ашалелай ад заражэння, якая так калаціла сектар у 2022 годзе?  

Празрыстасць і рызыка 

Крыпта - галіна, якая любіць трубіць пра перавагі адкрытых бухгалтарскіх кніг, але мінулы год даказаў, што ў крыптакрэдытаванні, па меншай меры, на сённяшні дзень дамінуюць аператары "чорнай скрыні". Крэдыторы, такія як BlockFi і Celsius, заваёўвалі дэпазіты ад рознічных кліентаў, абяцаючы прывабную прыбытковасць, але ніхто звонку не ведаў, як гэтая прыбытковасць была атрымана. Было шмат размоў аб крэдытаванні ўстановаў, але кліентам нічога не казалі, акрамя гэтага.  

Невядомых было шмат. 

Хто былі гэтыя таямнічыя інстытуцыйныя пазычальнікі? Па якіх стаўках яны бралі пазыкі і якая маржа крэдытора? Што рабілі ўстановы з пазычанымі сродкамі? Якая была верагоднасць іх дэфолту? Ці ўносілі яны заклад і ў якіх суадносінах? Якую фінансавую інфармацыю яны раскрывалі крэдыторам?  

Рознічныя кліенты, магчыма, не хацелі ведаць адказы на ўсе гэтыя пытанні, але ім напэўна было б цікава даведацца, што Genesis, якая пазычала грошы ад імя кліентаў Gemini Earn, далі 2.4 мільярда долараў у незабяспечаных крэдытах 3AC. Калі нічога іншага, гэта ўяўляла сур'ёзную рызыку канцэнтрацыі. Калі ў студзені кампанія падала заяву аб банкруцтве, Genesis паказала, што гэта так завінаваціўся 3.4 мільярда долараў 50 найбуйнейшым крэдыторам. Магчыма, рознічныя кліенты не маглі атрымаць такі ўзровень відавочных дэталяў, улічваючы абмежаванні канфідэнцыяльнасці. Але інфармацыя, якую ім далі, відавочна, не адпавядала дакладнаму рызыцы, на якую яны ішлі.  

«Проста хедж-фонд» 

Па словах генеральнага партнёра White Star Capital Сепа Алаві, многія рознічныя крэдыторы мімаволі рабілі — перадаючы свае грошы буйным цэнтралізаваным службам крэдытавання — аддаючы грошы крыпта-хэдж-фондам. «Тое, што яны знаходзяцца за зачыненымі дзвярыма, - гэта проста хедж-фонд. Яны бяруць на сябе актывы кліентаў і рызыкуюць гэтым», — сказаў ён.  

Высокія стаўкі, прапанаваныя крыпта-крэдыторамі, часта падтрымліваліся ўнутранымі гандлёвымі падраздзяленнямі і субсідзіраваліся даходамі ад іншых прадуктаў, пагадзіўся Аляксандр Хёптнер, нядаўна звергнуты Генеральны дырэктар крыптабіржы Bitmex. «Колькі тут закладзена рызыка?» ён сказау. «Колькі там рызыкі працэсу і колькі рызыкі контрагента?»  

Кліенты не ведалі. У будучыні яны могуць настойваць на тым, каб ведаць.  

«Патрэбна больш празрыстасці ў сферы крэдытавання», — сказаў Алаві. «У любы момант вы павінны быць у стане ведаць, дзе знаходзяцца вашы актывы».  

Ву з Tesseract паўтарыў пазіцыю Alavi, сцвярджаючы, што кліенты «надакучылі» чорныя скрыні. «Калі вы празрыстыя, вы не можаце рабіць вар'яцтва. Калі ты робіш вар'яцтва, што ты скажаш людзям?»  

Але як? 

Здаецца, існуе шырокі кансенсус адносна таго, што для таго, каб крыптакрэдытаванне аднавілася, неабходна ўліванне радыкальнай празрыстасці. Менш зразумела, як менавіта гэта даставіць.  

Некаторыя лічаць, што структурныя змены ў парадку. Велізарная колькасць крыпта-крэдытораў, якія былі вымушаныя замарозіць зняцце сродкаў і пасля падаць заяву аб банкруцтве ў мінулым годзе, сведчыць аб неабходнасці пераасэнсавання, калі аператары хочуць перажыць будучыя шокі на рынку.  

Дэвід Олсан, які прапрацаваў больш за два гады ў якасці старэйшага віцэ-прэзідэнта ў BlockFi, перш чым далучыцца да Kraken у якасці глабальнага кіраўніка галоўнага фінансавання і OTC, склаў нешта накшталт маніфеста. «Каб гарантаваць, што мы не сутыкнемся з паўтарэннем, крыптакрэдыторы павінны прыняць шэраг палітык, каб гарантаваць, што рызыка належным чынам кіруецца і не павялічваецца да прапорцый, якія прыводзяць да заражэння ўсёй галіны», - сказаў ён у заяве, адпраўленай па электроннай пошце. .  

«Палітыка ўключае ў сябе: дбайную праверку патэнцыйных пазычальнікаў, каб пераканацца, што крэдытная рызыка выяўлена і аб'яднана ў агульную крэдытную дзейнасць крэдытора; сегрэгацыя сродкаў для прадухілення заражэння праблемных крэдытаў на больш шырокія аперацыі кампаніі; і, нарэшце, забеспячэнне пазыкі, каб профіль рызыкі крэдытораў кантраляваўся і не прыводзіў да масавых ліквідацый», - працягнуў Олсан. Адзнака ўсіх гэтых пунктаў будзе азначаць больш павольны рост, прызнаў ён, але з больш «цвёрдай асновы».  

«Ураджайны супермаркет» 

Маўрысіа ды Барталамеа, сузаснавальнік і АГС у Ledn, лічыць, што структура фонду - гэта шлях наперад. 

Ён спадзяецца ўбачыць крэдытныя кампаніі, якія прапануюць серыю асобных фондаў з выразна акрэсленымі профілямі рызыкі і даходнасці. Калі б гэтыя сродкі хісталіся, кліент апынуўся б на кручку страт, але кіруючая кампанія не пайшла б разам з імі. Іншымі словамі, прыбытковасць цалкам можа пацярпець ад будучых крызісаў, але самі крэдыторы змогуць лепш перажыць шторм.  

«Я думаю, што вы ўбачыце эвалюцыю ў такую ​​​​мадэль, таму што гэта мадэль з большай маштабаванасцю, яна нашмат больш празрыстая, і яна проста значна лепш утрымлівае рызыкі для кампаній і канчатковых карыстальнікаў», - сказаў Барталамеа. сказаў.  

Па словах Ву, Tesseract ужо разглядае сябе як «супермаркет ураджаю». Ён прапануе шэраг варыянтаў для партнёраў, якія жадаюць атрымаць прыбытак для сваіх карыстальнікаў, уключаючы крэдытаванне, стаўкі і прадукты, арыентаваныя на DeFi — з рознымі ўліковымі запісамі для тых, хто мае больш высокія і меншыя апетыты да рызыкі. «Самае горшае, што вы можаце зрабіць, — сказаў Ву, — гэта сабраць мноства розных дзеянняў у адзін уліковы запіс».  

Дакажыце гэта 

Так званая справаздачнасць па доказе рэзерваў паспрабавала вырашыць рэзкі заклік да большай празрыстасці пасля катастрафічнага для крыптаграфіі 2022 года. Тэарэтычна гэтыя справаздачы прапануюць спосаб праверкі таго, што крыптакампанія мае індывідуальную падтрымку для любых актываў, якімі яна валодае ад імя кліентаў - гэта значыць, што менш верагодна, калі не немагчыма, пацярпець дэфіцыт у выпадку ўсплёск зняцця сродкаў.  

Нягледзячы на ​​​​тое, што тэарэтычна гэта гучыць, справаздачы аб доказах запасаў былі неадназначнымі. Кампанія Mazars падрыхтавала справаздачу для Binance ў канцы мінулага года, але пасля прыпыніла працу па доказе рэзерваў у снежні і сцерла мінулыя справаздачы са свайго сайта, са спасылкай на «занепакоенасць тым, як гэтыя паведамленні ўспрымаюцца грамадскасцю». Armanino, фірма, якая прапануе доказы запасаў, таксама паведамляе пра аўдыт падраздзялення FTX у ЗША Абвешчаны што ён спыніць працу з крыптакліентамі пасля сутыкнення з негатыўнай рэакцыяй у снежні.  

Ды Барталамеа сказаў, што, нягледзячы на ​​«выбух попыту» на працу з доказамі рэзерваў, «гэта не тое, што вы можаце зрабіць за адзін капейку», бо гэта патрабуе ўдзелу ўсіх частак арганізацыі. Здаецца, што яшчэ адной праблемай з'яўляецца пошук аўтарытэтных аўдытарскіх фірмаў для выканання гэтай працы. Binance, сярод іншага, знайшла падпісанне буйной чацвёркі бухгалтарскіх фірм цяжкі прыйсці. Нядаўна працаваў кіраўніком абменнага аператара паведаміў Bloomberg што да поўнага аўдыту яшчэ далёка.  

Андэррайтынг у ланцужку 

Яшчэ адно патэнцыйнае лекі ад таго, што хвалюе крыптакрэдыт, - гэта андэррайтынг у ланцужку, свайго роду належная абачлівасць, якая належным чынам выкарыстае перавагі бізнесу, заснаванага на блокчейне. Віктар ван Эйк, дырэктар Maven 11, лічыць, што маніторынг у ланцужку становіцца ўсё больш важным - тым больш, што фірмы глыбей паглыбляюцца ў DeFi.  

«Каб забяспечыць належнае кіраванне рызыкамі пазычальнікаў і мэтавае выкарыстанне пазычаных сродкаў, крэдытныя андеррайтеры павінны мець магчымасць адсочваць дакладны паток сродкаў пасля выдачы пазыкі», — сказаў ён у заяве, адпраўленай па электроннай пошце. Такое раскрыццё з'яўляецца «актам балансавання» паміж празрыстасцю і прыватнай інфармацыяй, сказаў ён, дадаўшы, што пазычальнікі ўсё больш жадаюць адсочваць такія кампаніі, як Credora, Arkham і Nansen, у святле падзей мінулага года.  

Вядома, некаторыя лічаць сам DeFi адказам на крэдытныя праблемы крыпта. Паказальна, адзначаюць яны, што большасць крэдытораў, якія ахоплены заразай крыптакрэдытамі, былі цэнтралізаванымі аператарамі. DeFi, па большай частцы, пайшоў лепш, толькі з некалькімі ўборамі - такімі як пратакол крэдытавання Клён фінансаў — цярпенне дэфолтаў. 

Ды Барталамеа сказаў, што пазыкі DeFi, як правіла, з большай верагоднасцю будуць часткова пагашаны, таму што яны звычайна забяспечаны празмерным забеспячэннем, што азначае, што пазычальнікі больш баяцца дэфолту. Ён па-ранейшаму лічыць, што цэнтралізаваныя крыптакрэдыторы змогуць распаўсюджваць больш традыцыйныя прадукты, такія як іпатэчныя крэдыты і крэдытныя карты, лепш, чым DeFi, але прызнае, што пратаколы «ў далейшым будуць рабіць праграмнае крэдытаванне лепш, чым CeFi».  

Зрабі лепш 

Усе гэтыя ідэі, аднак, будуць мець невялікі эфект, калі крэдыторы не ўсталююць больш высокія стандарты для сябе і для галіны. 

«Выбухі за апошнія некалькі месяцаў у значнай ступені былі вынікам карпаратыўнай халатнасці або дрэннага кіравання рызыкамі, а не чымсьці эндэмічным для асноўнай тэхналогіі», — сказаў Олсан з Kraken. «Прадпрыемствы мелі залішнюю запазычанасць і разлічвалі на стабільны паток новых укладчыкаў для фінансавання агрэсіўнага пашырэння. Калі ў мінулым годзе настроі на рынку сапсаваліся, паток дэпазітаў павярнуўся, і крэдыторы сутыкнуліся з поўнамаштабным крызісам ліквіднасці». 

Возьмем прыклад 3AC. Па словах ды Барталамеа, хедж-фонд некалькі разоў прыходзіў да Ledn у пошуках крэдытаў, але адмовіўся даваць фінансавую інфармацыю. Ён быў вельмі здзіўлены, колькі грошай фонд, які цяпер збанкрутаваў, змог пазычыць з такім кавалерскім падыходам. Ledn у рэшце рэшт вырашыў не даваць крэдыты 3AC; некалькі іншых супраціўляліся. 

«Яны спрабавалі сказаць нам, што мы былі адзінай групай, якая не пазычала ім — і як гэта магло быць?» Ды Барталамеа з Ledn сказаў.