Кароткая гісторыя праграмы ваўчараў на жыллё па раздзеле 8

Агляд кангрэсмена Пола Раяна праграм па барацьбе з беднасцю ў 50^th гадавіна абвяшчэння вайны з беднасцю ўключала 20 жыллёвых праграм, у тым ліку жыллёвы крэдыт з нізкім узроўнем даходу (LIHTC), якія былі тэмай маіх апошніх паведамленняў. Поруч з LIHTC ваўчар на выбар жылля (HCV), які часта называюць Раздзелам 8, з'яўляецца самым вялікім працоўным конікам у хляве федэральных жыллёвых субсідый. Бюджэт Дэпартамента жыллёвага будаўніцтва і гарадскога развіцця (HUD) на 2023 год уключае больш за $ 32 млрд для праграмы HCV, якая аплачвае 200,000 XNUMX ваўчараў. Варта асвятліць гісторыю праграмы. Азіраючыся назад, становіцца ясна, што намаганні выкарыстоўваць існуючае арэнднае жыллё на рынку, каб дапамагчы людзям з меншымі грашыма, заўсёды пакутавалі ад адной і той жа праблемы, знаходзячы правільны баланс паміж федэральнымі і мясцовымі патрабаваннямі як да арандатара, так і да пастаўшчыка жылля, і падтрымліваючы гнуткасць і мабільнасць ваўчарнай сістэмы.

Адна з найлепшых гісторый праграмы ваўчараў на выбар жылля (аднак я збіраюся спасылацца на яе ва ўсім раздзеле 8) належыць Даследчай службе Кангрэса (CSA), Агляд праграм жылля ў раздзеле 8: ваўчары на выбар жылля і дапамога ў арэндзе жылля на аснове праектаў. Агляд дае добры агляд таго, дзе ўзнікла і развівалася праграма. Праграма атрымала назву Раздзел 8, таму што яна была дазволена ў адпаведнасці з Раздзелам 8 Закона ЗША аб жыллёвым будаўніцтве 1937 года.

Як і доступ да ежы, жыллё было вечнай праблемай у індустрыяльных эканоміках. Наёмныя работнікі часта выяўляюць, што іх заробкі не паспяваюць за коштамі спажывецкіх тавараў, такіх як жыллё, якія не маюць замены на рынку. Замест таго, каб субсідаваць вытворчасць і змяншаць бар'еры на рынку для суб'ектаў, матываваных прыватным прыбыткам, урады звычайна ўмешваюцца, альбо будуючы і эксплуатуючы жыллё для людзей з нізкім даходам ці без яго, альбо субсідуючы іншых на стварэнне і кіраванне гэтым жыллём. Праграма Раздзела 8 бярэ свой пачатак з спробы даць людзям з меншымі грашыма, якім цяжка плаціць за арэнду, фінансавыя рэсурсы для набыцця арэнднага жылля ў прыватных суб'ектаў.

Раздзел 23

Праграма раздзела 23 стала вынікам прыняцця заканадаўства прыняты кангрэсам у 1965 годзе, і стварылі магчымасць мясцовым дзяржаўным жыллёвым агенцтвам заключаць кантракты з прыватнымі жыллёвымі арганізацыямі на размяшчэнне людзей, якія з цяжкасцю плацяць арэнду. Раздзел 23 дазваляў HUD плаціць уладальнікам жылля штогод ад імя кваліфікаваных арандатараў. Арандатары адпавядалі патрабаванням даходу, а ўладальнік жылля вызначаўся як некамерцыйны пастаўшчык жылля. У гэтай ранейшай форме прыцягнення іншых арганізацый да пакупкі зямлі, будаўніцтва і эксплуатацыі жылля пераканаўча тое, што яна ўзнікла з усведамлення таго, што ўрад не меў вялікага поспеху ў якасці забудоўшчыка і кіраўніка жыллём. Гэта перыядычная тэма ў пасляваеннай Амерыцы Другой сусветнай вайны, калі ўрад спрабуе вырашыць праблемы з цэнамі на жыллё, змагаючыся за тое, будаваць і кіраваць жыллём або плаціць за гэта іншым.

Эксперыментальная праграма жыллёвай дапамогі (EHAP)

Гісторыя CSA апісвае пачатак EHAP у 1970 годзе як праверку «ўплыву і магчымасці прадастаўлення дапамогі сем'ям з нізкім узроўнем даходу, каб дапамагчы ім атрымаць існуючае годнае арэнднае жыллё па іх жаданні». Гэтае слова «выбар» з'яўляецца ключавым, таму што яно будзе фармаваць асноўную ідэю праграмы раздзела 8, якая развівалася на працягу дзесяцігоддзяў, даючы людзям, якія маюць патрэбу ў жыллі, магчымасць рабіць пакупкі на прыватным рынку за федэральныя грошы. Было чатыры пытанні, на якія ўрад хацеў адказаць з дапамогай эксперыменту.

• Колькі сем'яў будзе ўдзельнічаць?
• Якое жыллё яны абралі б і дзе?
• Што будуць рабіць прыватныя пастаўшчыкі жылля?
• Колькі будзе каштаваць праграма?

Зноў жа, гэта тэмы практычна любой ацэнкі грашовых праграм. Дзіўна тое, што на тое, каб атрымаць адказы, спатрэбілася аж да 1980 года, а вынікі здаюцца такімі ж знаёмымі, як і пытанні. Катэгарычна, вынікі былі (з гісторыі CSA),

• Якасць жылля і ўдзел – У заключэнні было зроблена вызначэнне, што «субсідыі павінны быць прывязаныя да жыллёвых стандартаў», але гэта было мудра звязана з разуменнем таго, што «больш жорсткія жыллёвыя стандарты абмяжоўваюць удзел» і што «па меры павелічэння субсідый, удзельнічае».
• Заставацца на сувязі – Дзе людзі выбіралі выплаты, грунтаваліся на тым, каб заставацца побач і падтрымліваць сувязі са «сваякамі, суседзямі і сябрамі і на іх не ўплываюць выплаты жыллёвых дапамог». Іншымі словамі, людзі, якія атрымлівалі дапамогу, як і любы іншы чалавек, спрабавалі прыняць рашэнне аб тым, дзе жыць, ураўнаважваючы цану з іншымі фактарамі.
• Ніякага ўплыву на кошт – Праграма жыллёвых субсідый практычна не ўплывае на кошт жылля і не стымулюе новае будаўніцтва і капітальны рамонт. Аднак гэта спрыяе захаванню існуючага жыллёвага фонду, стымулюючы рамонт».
• Запусціце гэта на мясцовым узроўні – Рэкамендацыя ў 1980 годзе заключалася ў тым, каб дэлегаваць кіраванне праграмай ваўчараў мясцовым дзяржаўным жыллёвым агенцтвам.

Што сапраўды пераканаўча тут, так гэта тое, як у 1980 годзе вынікі эксперыменту выклалі дакладныя праблемы, з якімі ўсё яшчэ сутыкаецца сённяшняя праграма Раздзела 8; і як гэтыя вынікі і высновы працягваюць адкрывацца зноў і зноў, але ігнаруюцца. Удзел пастаўшчыкоў жылля працягвае адставаць, і прычыны тут жа ў справаздачы 42-гадовай даўнасці; калі правілы і патрабаванні становяцца жорсткімі, прыватныя пастаўшчыкі жылля адмаўляюцца з-за кошту і рызыкі. Гэта было зноў пацверджана у даследаванні HUD, якое я часта цытую.

І пытанне мабільнасці і выбару тут жа. Я адзначыў зноў, і зноў, што чаканне таго, што сям'я, якая атрымае ваўчар, павінна выкарчаваць сябе пасля працяглага пошуку кваліфікацыйнай адзінкі, несправядлівая для сям'і і непатрэбная. Сям'я зрабіла выбар на падставе розных фактараў. Калі яны задаволены тым, дзе жывуць, чаму б ім проста не падаць заяўку на ваўчар там сёння?

У іншы раз я паглыблюся ў інфляцыйныя наступствы эксперыменту, але з паверхні вынікі выявілі, што грашовая праграма, здаецца, не спрыяла павышэнню арэнднай платы ў адказ. Адзін з клопатаў аб грашовай праграме, які я сам маю, заключаецца ў тым, што змыванне грашовых плацяжоў за арэнду прывядзе да павышэння арэнднай платы на ўсім рынку. Я не маю колькаснага ўяўлення пра тое, як гэтая інфляцыя параўноўваецца з інфляцыяй, створанай LIHTC, калі яна субсідзіравала шматмільённыя будаўнічыя праекты. Але добрая навіна з 1980 года такая грашовыя сродкі за арэнду не прыводзіць да прыкметнай інфляцыі.

Раздзел 8 і ваўчары на выбар жылля зараз

Цэнтр бюджэту і прыярытэтаў палітыкі добра падсумоўвае храналогію раздзела 8.

«Праграма Section 8 была створана ў 1974 годзе падчас адміністрацыі Ніксана-Форда. Сур'ёзныя змены ў частку праграмы, заснаваную на арандатары, былі ўнесены заканадаўствам, прынятым у 1983, 1987 і 1998 гадах. У рамках заканадаўства 1998 года Кангрэс аб'яднаў два папярэднія кампаненты праграмы, заснаванай на арандатары, раздзел 8 — сертыфікаты і ваўчары — у адзіную жыллёвую праграму».

Сёння існуюць дзве праграмы ў раздзеле 8, ваўчары на выбар жылля, праграма, якая дазваляе мясцовым PHA выдаваць ваўчары сем'ям, якія адпавядаюць патрабаванням, і ваўчары на аснове праектаў, якія выдзяляюць ваўчар на адзінку жылля ў рамках кваліфікацыйнага праекта. У першым выпадку сям'я мае ваўчар і шукае прыватнага ўладальніка, які прыме ваўчар, а ў другім выпадку ваўчар выкарыстоўваецца як частка меркаванага даходу ад арэнды ў нядаўна пабудаваным праекце, які звычайна належыць і кіруецца некамерцыйнай арганізацыяй. часта праект з 9% LIHTC і іншымі капітальнымі субсідыямі.

Найбольш важна адзначыць, што з самага пачатку і на працягу ўсёй сваёй гісторыі праграма ваўчараў задумвалася як магчымасць дазволіць людзям з меншымі грашыма зрабіць выбар адносна таго, дзе яны будуць жыць, і межы гэтых магчымасцей, калі яны змогуць прымяніць гэта. выбар з занадта вялікай колькасцю правілаў і абмежаванняў. Кіраванне якасцю жылля мае выдаткі, у прыватнасці, меншы выбар для ўладальнікаў ваўчараў. Занепакоенасць прыватнай спекуляцыяй за кошт падаткаплацельшчыкаў і ўладальнікаў ваўчараў выклікала ўсё большае рэгуляванне, але таксама адштурхвала прыватных пастаўшчыкоў жылля ад удзелу. Паколькі мы працягваем агляд праграмы, гэта будзе пастаянная і нязменная тэма.