CBLDF падвяргае школьнай цэнзуры адзначаны ўзнагародамі графічны раман

Раней на гэтым тыдні школьны савет штата Тэнэсі аднагалосна прагаласаваў за выдаленне Maus, графічны раман на тэму Халакоста, з праграмы па моўным мастацтвам у восьмым класе, які зноў распальвае занепакоенасць цэнзурай коміксаў і іншых матэрыялаў, накіраваных на падлеткаў і маладых людзей. Maus, аўтар Арт Шпігельман, абапіраецца на асабісты вопыт яго сям'і, якая перажыла нацысцкі канцэнтрацыйны лагер. Гэта быў першы графічны раман, які атрымаў Пулітцэраўскую прэмію (у 1992 годзе), і гэта часта цытуемы прыклад таго, што комікс здольны звяртацца да сур'ёзных тэм складанымі спосабамі.

Прадстаўнікі штата Тэнэсі заявілі, што яны пярэчаць супраць выкарыстання некалькіх слоў, у тым ліку «чорт», і выявы аголенасці ў адным асабліва змрочным моманце ў кнізе, хоць некаторыя цытуюцца як тыя, што не маюць асаблівых пярэчанняў супраць навучання пра Халакост як такі. Але на фоне шырокіх спрэчак вакол выкладання гісторыі ў амерыканскіх школах рашэнне савета, які стала вядома грамадскасці напярэдадні Дня памяці ахвяр Халакоста, уздымае больш хвалюючыя пытанні.

Музей Халакосту размясціў a абарона работы ў Twitter, кажучы, што «Maus адыграў важную ролю ў асветніцтве Халакоста, падзяліўшыся падрабязным і асабістым вопытам ахвяр і тых, хто выжыў. Выкладанне халакосту з выкарыстаннем такіх кніг Maus можа натхніць студэнтаў крытычна думаць пра мінулае і іх уласныя ролі і абавязкі сёння». Вядома, прадухіленне гэтага апошняга моманту стала галоўнай задачай кансерватыўных груп у апошнія гады, ад Вірджыніі да Тэхаса і далей.

У мяне была магчымасць пагаварыць з Джэфам Трэкслерам, выканаўчым дырэктарам Фонду прававой абароны коміксаў, аб спрэчцы. CBLDF абараняе стваральнікаў коміксаў, выдаўцоў і рознічных гандляроў ад такога кшталту цэнзуры з 1986 года. Наша размова была адрэдагавана для большай даўжыні і яснасці.

Роб Салкавіц, укладчык Forbes: Ці звязваліся з CBLDF наконт сітуацыі ў Тэнэсі?

Джэф Трэкслер, выканаўчы дырэктар Фонду прававой абароны коміксаў: Мы цягнемся. Як правіла, людзі звяртаюцца да нас, калі гэтыя прапановы праходзяць разгляд, але ў гэтым выпадку Рада прыняла рашэнне і абвясціла яго фактам, які адбыўся. Яны нават не прытрымліваліся свайго працэсу. Такім чынам, мы абмяркоўвалі ўнутры сябе, як лепш задзейнічаць.

RS: Якія сродкі прававой абароны даступныя для бацькоў і студэнтаў, ці гэта больш пытанне палітычнага ціску?

JT: Прававыя прэцэдэнты вакол выдалення кніг трохі расплывістыя, таму што Вярхоўны суд насамрэч не вырашыў цэнтральнае пытанне. У асноўным, калі гаворка ідзе пра выдаленне кнігі з бібліятэкі, прымяняюцца меры абароны Першай папраўкі. Але калі справа даходзіць да выключэння з вучэбнай праграмы, як у гэтым выпадку, суды часта адмаўляюцца ад дзяржаўных і мясцовых уладаў. Вось чаму мы бачым так шмат такіх сітуацый, звязаных з законамі супраць CRT [крытычнай расавай тэорыі], якія ўзнікаюць у кантэксце навучальных праграм, дзе закон не ўрэгуляваны.

RS: Ці выказваліся такія пярэчанні раней у справе Maus?

JT: Maus быў прадметам столькіх праблем: адлюстраванне розных груп, лаянка, гвалт, часам аголенасць, нават калі аголенасць у кнізе з'яўляецца аголенасцю дэгуманізацыі, якая з'яўляецца супрацьлегласцю эратычнай аголенасці. Што мяне заінтрыгавала ў гэтым, так гэта іх вельмі легальны падыход да нецэнзурнай лаянкі. Яны сцвярджаюць, што мова была б забароненая, калі б дзіця выкарыстоўваў яе ў школе, таму мы не можам даць ім кнігі, якія выкарыстоўваюць гэтую мову. Але, відавочна, бачыць слова, якое гучаць персанажы ў пэўных сітуацыях у кнізе, адрозніваецца ад таго, як дзіця лаецца са сваім настаўнікам.

Адно з найбольш хвалюючых пярэчанняў, выказаных тут, было тое, што хтосьці скардзіўся, што Арт Шпігельман маляваў для Playboy, а яны не жадалі гэтага для дзяцей. Я маю на ўвазе… Я мяркую, што культура адмены азначае розныя рэчы для розных людзей, але гэта класічная стыгматызацыя. Зыходзячы з працы, якую ён зрабіў у нейкі момант сваёй кар'еры, яго ўзнагароджаны графічны раман павінен быць астракізму. Гэтаму мы хочам навучыць нашых дзяцей? Гэта вельмі цынічны, негатыўны і антыамерыканскі погляд на кнігі, навучальныя праграмы і жыццё.

RS: Што вы скажаце ўладам, якія сцвярджаюць, што не маюць праблем з тэматычным зместам твора, але пярэчаць супраць асобных слоў і малюнкаў, якія, на іх думку, непрыдатныя для дзяцей?

JT: Тое, што мы бачылі ў гэтым выкліку, - гэта пярэчанні супраць выкарыстання мастацтва коміксаў у навучальнай праграме. Адным з іх з'яўляецца здагадка, што коміксы сублітараваныя. Яны нешта няправільна прачыталі Maus выказаць здагадку, што гэта было для ўзроўню чытання трэцяга класа, што відавочна не так.

Але ў цэлым гучаць заклікі выключыць графічныя раманы з навучальнай праграмы, таму што людзі баяцца сілы, якую яны бачаць у спалучэнні слоў і малюнкаў. Яны бачаць выявы як асабліва небяспечныя, і калі вы выкарыстоўваеце «дрэнныя словы» ў спалучэнні з малюнкамі, гэта чамусьці значна больш непрыемна для іх, чым бачыць гэта ў звычайным выглядзе. Мы бачым гэта ў многіх школах, і асабліва тут. Калі яны абмяркоўваюць брыдкаслоўе, гвалт, аголенасць у Маус, яны не проста кажуць, што гэта праблематычна само па сабе. Яны разглядаюць гэта як прапаганду суіцыдальных ідэй, гвалту. Яны разглядаюць прадстаўленне як тое, што робіць яго рэальным. Гэта сур'ёзнае няправільнае тлумачэнне таго, як насамрэч працуюць коміксы. Гэта да 21 года^st стагоддзя спосаб чытання малюнкаў, і гэта нікому не служыць. Калі дзеці не могуць навучыцца разумець візуальную камунікацыю, яны застануцца ўбаку.

RS: Ці з'яўляецца гэты крок супраць Maus частка нядаўняга шаблону? Увогуле, што назірала ваша арганізацыя адносна траекторыі цэнзурных спраў за апошнія некалькі гадоў?

JT:  Так, гэта, безумоўна, нарастаючая хваля. Мы пачалі чуць пра тое, што з'яўлялася ў Вірджыніі, і калі Янгкін перамог, зрабіўшы праблему з мясцовымі адукацыйнымі праграмамі, стала ясна, што мы сутыкнемся з хваляй гэтага ў 22, 24, 26 гадах. Гэта жыццяздольная праблема, якая перасякае дэмаграфію і ідэалогію, у тым ліку злева.

RS: Калі яны прыйдуць за кнігай статусу і гістарычнай рэпутацыі Maus, ці бяспечная любая праца?

JT: Не. Ні адна праца не з'яўляецца бяспечнай. Вы павінны быць гатовыя, таму што кожны аргумент, які вы падымаеце супраць Maus можа быць узнята супраць твораў, якія з'яўляюцца кананічнымі ў іншых адносінах. Многія «класікі» маюць такія ж пярэчанні, якія можна было б выказаць. Гэта цяжкі момант, таму што абодва бакі прызнаюць, што коміксы ўяўляюць сабой шаблон пісьменнасці ў 21^st стагоддзя, і як яны нам больш за ўсё патрэбныя, ёсць людзі, якія прыходзяць па іх з усяго ідэалагічнага спектру.

RS: Што могуць зрабіць бацькі і грамадзяне, каб прадухіліць усталяванне такога кшталту цэнзуры ў іх суполках?

JT: Гэта патрабуе велізарнай мужнасці. Людзі павінны выказацца. Не толькі на пасяджэннях школьнай рады, але і да гэтага. Яны павінны рэкамендаваць рэчы, паведаміць, наколькі яны цэняць гэты матэрыял і чаму. Чыноўнікі мяркуюць, што калі яны атрымліваюць адну скаргу, то будуць яшчэ мільёны, і таму прымаюць меры. Мы павінны прадэманстраваць сапраўдную разнастайнасць супольнасці. Узаемадзеянне павінна быць з самага пачатку. Зараз нам, хто абараняе матэрыял, робіцца сорамна. Гэта хочуць стыгматызаваць, зрабіць так, каб людзі баяліся раскладваць гэта па паліцах ці ў праграме. Думаю, што павінна быць наадварот. Нам трэба прымусіць людзей саромецца выказваць гэтыя пярэчанні, таму што мы не такія. Гэта не тое, за што выступае гэтая краіна. Уключайцеся, займайцеся, дапамагайце людзям разумець. Гэта тое, што мы можам зрабіць, перш чым пачнуцца спрэчкі.