Генеральныя дырэктары, як нябожчык Джэк Уэлч, увасабляюць бясконцыя магчымасці капіталізму

Калі ён быў генеральным дырэктарам Coca-Cola, нябожчык Раберта Гойзуэта быў апантана засяроджаны на тым, каб зрабіць сваіх акцыянераў багатымі. Не было размовы пра «капіталізм зацікаўленых бакоў», пра грамадскія намаганні Coca-Cola або стварэнне працоўных месцаў. Гаізуэта праводзіў дні, старанна працуючы на ​​тых, хто накіраваў свае зберажэнні на кока-колу, і яго крытыкавалі менавіта за гэта. Нібыта было бессардэчна засяроджвацца на прыбытках, а не на людзях...

На самай справе, дзякуй Богу за Раберта Гойзуэта. За гады яго працы галоўным выканаўчым дырэктарам з 1981 па 1997 год кошт Coca-Cola ўзляцеў з 4 мільярдаў долараў да $ 145 млрд.. І ў працэсе Атланта (дзе знаходзіцца штаб-кватэра Coca-Cola) была пераўтворана. Разнастайныя культурныя славутасці Вудрафа былі прымацаваны да іх, дзякуючы вялізным скокам у дабрачыннасці спадкаемцаў Роберта Вудрафа (прэзідэнта Coca-Cola з 1923 па 1985 гг.), і якія назіралі, як кошт іх акцый кока-колы ўспыхнуў у часы Гаізуэты, як Генеральны дырэктар. Прайсціся па Універсітэце Эмары - значыць убачыць Гоізуэту, здавалася б, усюды, куды ні паглядзіш, таму што ўніверсітэт мае адзін з найбуйнейшых фондаў у свеце дзякуючы сваёй значнай уплыву на акцыі Coca-Cola; экспазіцыя, якая пасля фінансавала разнастайныя стыпендыі для студэнтаў Эмары. А яшчэ ёсць гісторыя пра педыятра па імені Біл Уорэн. Уорэн атрымаў акцыі Coca-Cola ў раннім узросце, толькі каб назіраць, як іх кошт моцна вырас у 1980-х і 90-х гадах. Апошні даў яму фінансавую свабоду, каб закрыць сваю медыцынскую практыку толькі для таго, каб прысвяціць свой час дапамозе сем'ям у цэнтры Атланты ў іх медыцынскай барацьбе.

Падчас чытання ўспомніліся выдатныя дасягненні Гаізуэты Нью-Ёрк Таймс аглядальнік Дэвід Гелес нядаўні напад пра нябожчыка Джэка Уэлча. З мэтай прасоўвання сваёй новай кнігі пад назвай Чалавек, які зламаў капіталізм, усё, што Гелес сапраўды зрабіў, гэта сігналізаваў патэнцыяльным пакупнікам, што яны прачытаюць мала таго, чаго не чыталі раней. І гэта навучыла іх вельмі мала, калі яны шмат разоў упершыню чыталі пра нібыта жахі кіраўнікоў кампаній, матываваных прыбыткам. Тая ж крытыка дакучлівай арыентацыі на прыбытак, іншы генеральны дырэктар.

У банальнай і лёгка пераймальнай манере Гелес пісаў пра тое, што кар'ера Уэлча «вызначалася адданасцю максімізацыі кароткатэрміновага прыбытку любой цаной». Дзе мы гэта чулі раней? Калі вы шукаеце арыгінальнасці, здаецца, не тая кніга.

Пасля чаго Гелес супярэчыць сам сабе. Сапраўды, прызнаючы, што кошт GE вырас з 14 мільярдаў долараў да 600 мільярдаў долараў за час знаходжання Уэлча на пасадзе генеральнага дырэктара, Гелес мімаволі паказаў, як у будучыню Уэлч кіраваў кампаніяй. Як любы інвестар мог бы растлумачыць Гелесу, папулярнае ўяўленне пра «квартальны капіталізм», пры якім прыбытак максімізуецца без уліку доўгатэрміновай перспектыве, не з'яўляецца шляхам да ўхвалення акцыянераў. Гэта так, таму што цэны на акцыі - гэта спекуляцыя наконт усіх долараў, якія кампанія заробіць у будучыні. Так як яны ёсць, дзеянні, зробленыя для кароткатэрміновай выгады за кошт доўгатэрміновага здароўя, лагічна сутыкаюцца з паніжанымі ацэнкамі.

Калі хтосьці сумняваецца ў гэтым, усё, што ім трэба зрабіць, гэта разгледзець Amazon. Gelles, магчыма, занадта малады, каб памятаць пра першыя дні публічнай кампаніі, але папулярная жарт заключалася ў тым, што Amazon быў «Amazon.org». Атрымаць гэта? За выключэннем таго, што на працягу доўгага перыяду без прыбытку акцыі Amazon ішлі даволі добра, улічваючы ўпэўненасць інвестараў у тым, што Джэф Безос наладжвае кампанію на высокі прыбытак у будучыні. Тое, што акцыі GE ішлі так добра, пакуль Уэлч быў пад кантролем, было сведчаннем тых, хто валодаў сапраўднай скурай у гульні, што Уэлч вельмі выгадна засяродзіў свой погляд на заўтрашнім дні.

Замест таго, каб прызнаць гэтую ісціну, Гелес адступае ад неарыгінальнасці, якая прымушае яго адчуваць сябе так утульна. Ён сцвярджае, што засяроджанасць Уэлча на акцыянерах «прынесла яму больш шкоды, чым карысці», «падштурхоўваючы рост GE з дапамогай бесперапыннай серыі зліццяў і паглынанняў, якія адвялі GE ад яе прамысловых каранёў і прывялі ў рух хвалю карпаратыўнай кансалідацыі, якая знізіла б канкурэнцыю ў галінах. такія ж разнастайныя, як авіякампаніі і СМІ». Можна было б пісаць кнігі, але з некаторай сцісласцю можна сказаць, што ў мадэрнізацыі GE Уэлч выратаваў яе. Сапраўды, якія прадпрыемствы калі-небудзь падымаліся ў абдымках застою? Што тычыцца зніжэння канкурэнцыі, калі Уэлч стаў кіраваць GE, нашмат больш амерыканцаў не лёталі на самалёце ў параўнанні з тымі, хто лётаў, а потым тэлебачанне было ў асноўным абмежавана трыма сеткамі. Перанясемся ў сучаснасць і палёт куды заўгодна з'яўляецца недарагі нормай, плюс нерэальна выказаць здагадку, што «тэлебачанне» пойдзе па шляху пішучай машынкі і таксафона, настолькі разнастайныя мноства канцэпцый СМІ, якія спаборнічаюць за нашы вочныя яблыкі ўвесь час, у любым месцы і на прылады, якія не знаходзяцца ў нашых сямейных пакоях.

Заўсёды адчуваючы дыскамфорт ад любых думак, якія не былі напісаныя тысячы разоў раней іншымі бізнес-журналістамі, якія кусаюць лодыжкі, Гелес наракае на «скажоныя прыярытэты» Уэлча, якія, сярод іншага, прывялі да «стагнацыі заробкаў» і «закрыцця заводаў» па ўсім ЗША Гелес сцвярджае, што Уэлч стварыў тэндэнцыю да нізкай заработнай платы і закрыцця заводаў сярод генеральных дырэктараў-імітантаў, але што ён можа мець на ўвазе? Калі мы ігнаруем, што рэпутацыя GE пад кіраўніцтвам Уэлча была "Шчодрай Электрыкай", мы не можам ігнараваць, што для любога бізнесу ў любым пункце свету заўсёды і ўсюды мэта амбіцыйных - дасягнуць долі рынку ў Злучаных Штатах. Калі ласка, задумайцеся над гэтай праўдай. Калі свет сапраўды і па-сапраўднаму змагаецца за тое, каб задаволіць патрэбы амерыканскага народа, ці можа быць праўдай тое, што Гелес піша пра «застойныя заробкі» з таго часу, як Уэлч стаў кіраваць GE?

Што тычыцца «зачыненых фабрык», то сто гадоў таму Нью-Ёрк быў галоўным месцам вытворчасці ў ЗША. Гэта не сёння. Гелес, безумоўна, губляе гэты нюанс, але гарады, штаты і краіны разбурае не закрыццё фабрыкі, а чапленне за фабрыкі, якія прадстаўляюць мінулае. Нью-Ёрк квітнее менавіта таму, што пакінуў мінулае ў мінулым. Вось што прыцягвае талент. «Закрытыя фабрыкі» не пакінулі гарадоў ЗША, але ад'езд таленавітага чалавечага капіталу ў пошуках лепшых магчымасцей для працы. Гелес здрыгануўся б, але, аплакваючы «фабрыкі зачыненыя», ён накіроўвае Дональда Трампа.

Гелес зноў накіроўвае Трампа з крытыкай вучняў Уэлча і іх прыхільнасці да «аўтсорсінгу», і робіць гэта, ігнаруючы тое, што ён сам Нью-Ёрк Таймс перадае друк сваёй газеты многім прадпрыемствам па ўсім ЗША, на шчасце, гэта робіць. Гэта выдатная газета, і аўтсорсінг азначае, што ўсё больш і больш з нас кожны дзень чытаюць матэрыяльны прадукт. Праца падзеленая наз прагрэс. Вакансіі не канечныя, як уяўляе Гелес. Яны з'яўляюцца следствам інвестыцый, а інвестыцыі ідуць за прадукцыйнасцю.

Гелес дадае, што большасць вучняў Уэлча «пацярпелі няўдачу» аднойчы ў крэсле генеральнага дырэктара, толькі для таго, каб ён прадказальна прапусціў сутнасць. Вядома, большасць з іх не атрымалася. Тым, што яны рабілі, тлумачыцца велізарны заробак Уэлча, а таксама Гаізуэты, Джобса і незлічоных іншых. Калі б хто-небудзь мог быць бліскучым на пасадзе генеральнага дырэктара, гэта адбілася б на зніжэнні кампенсацыі.

У той жа час уражлівая праца Уэлча ў якасці генеральнага дырэктара пераасэнсавала для інвестараў, наколькі шмат могуць дасягнуць генеральныя дырэктары. У выніку пошукі наступнага Уэлча заканамерна павялічыліся. Гэта тлумачыць, чаму так шмат «няўдалых» генеральных дырэктараў сёння атрымліваюць добрую кампенсацыю. Каб спрасціць усё для Гелеса, абаронцам таксама плацяць вялізныя заробкі, нават калі большасць з іх - банкруты. Тыя, у каго проста патэнцыял для пераўтварэння бізнесу або каманды, будуць атрымліваць асалоду ад вялікай лінейкі жаніхоў.

Пішучы крытыку Уэлча, Гелес забыўся на асновы эканомікі. Або так і не паспеў гэтаму навучыцца. Але больш за ўсё яму павінна быць сорамна за тое, што ён такі Відавочны.