Кантроль інфляцыі патрабуе лепшага змешвання палітыкі, а не казла адпушчэння бізнесу

Дзякуючы памылковай фіскальнай і грашова-крэдытнай палітыцы спажывецкія цэны працягвалі няспынны рост у снежні. Гэтак жа прадказальна, палітыкі, здаецца, больш зацікаўлены ў «акругленні звычайных падазраваных», а не ў ажыццяўленні правільнага комплексу палітыкі, якая б стрымлівала інфляцыю.

Палітычная бяздарнасць перад ростам цэн не з'яўляецца выключнай з'явай для цяперашняга ўсплёску. Калі ў пачатку 6.5-х гадоў інфляцыя паднялася да прыкладна 1970 працэнта, прэзідэнт Ніксан увёў 90-дзённае замарожванне заробкаў і цэн, а затым запатрабаваў ад урада зацвердзіць любое запланаванае павышэнне цэн пасля замарожвання цэн. Увядзенне кантролю за заробкамі і цэнамі было адным з найгоршых магчымых адказаў на праблему інфляцыі 1970-х гадоў.

Як пісаў Мілтан Фрыдман Newsweek у той час «замарожванне індывідуальных цэн і заробкаў, каб спыніць інфляцыю, падобна да замарожвання стырна лодкі і немагчымым кіраванне, каб выправіць тэндэнцыю лодкі адхіляцца ад курсу на 1 градус». Паколькі інфляцыя размывала даходы і зберажэнні сем'яў на працягу астатняй частцы 1970-х гадоў, відавочна, што палітыка кантролю над цэнамі Ніксана была поўнай правалам.

Успадкаваўшы праблему з інфляцыяй Ніксана, прэзідэнт Форд выкарыстаў свае кнопкі WIN (у цяперашні час узбівае інфляцыю), каб заахвоціць амерыканцаў «добраахвотна зацягваць паясы і марнаваць менш, чым раней», каб «паменшыць попыт» і пачаць сціскаць інфляцыю. Гістарычны запіс паказвае тое, што павінна было быць відавочным у той час - кнопкі і ўстрыманне не кантралююць інфляцыю.

На жаль, занадта шмат палітыкаў і палітычных актывістаў аднолькава адрэагавалі на наш цяперашні інфляцыйны ўсплёск. Замест палітычнага пераканання або прамога кантролю за цэнамі яны выкарыстоўваюць недакладную рыторыку і палітычныя казлы адпушчэння.

Белы дом прэзідэнта Байдэна вінаваціць у інфляцыйным ціску мясапакоўшчыкаў. Каб не адстаць, сенатар Уорэн напісаў тры асобныя лісты ў сеткі супермаркетаў у твітэры:

«Гіганцкія сеткі прадуктовых крамаў прымушаюць амерыканскія сем'і высокія цэны на прадукты харчавання, адначасова ўзнагароджваючы кіраўнікоў і інвестараў шчодрымі бонусамі і выкупам акцый. Я патрабую, каб яны адказалі за тое, што падчас пандэміі карпаратыўныя прыбыткі над спажыўцамі і работнікамі ".

Вядома, бакалейная прамысловасць з'яўляецца заведама нізкамаржоўным бізнесам, які атрымлівае ў сярэднім ад 1% да 3% чыстай прыбытку. Некаторыя з найбуйнейшых бакалейшчыкаў, напрыклад Kroger
KR
, зарабляйце яшчэ менш - рэнтабельнасць чыстага прыбытку кампаніі склала 0.75% у трэцім квартале 2021 года. Гэтыя нізкія прыбыткі выклікаюць сур'ёзныя сумневы ў дачыненні да абвінавачванняў сенатара Уорэна або аналізаў, такіх як нядаўні даклад Круглага эканамічнага стала, у дачыненні да прадуктовых кампаній " прыбытак над рабочымі”.

Ускочыўшы на гэтую падножку, частка Інстытута Брукінгса, здаецца, вінаваціць тыя ж супермаркеты ў тым, што яны дазволілі інфляцыі паменшыць кошт павышэнняў, якія яны плацілі супрацоўнікам. У прыватнасці, у артыкуле Інстытута Брукінгса сцвярджаецца, што "многія работнікі зарабляюць больш, чым у пачатку" пандэміі, але павышэнне з-за інфляцыі "значна менш, чым меркавалі многія з нас".

Абвінавачванне кампаній у згубным уплыве інфляцыі на заработную плату супрацоўнікаў абапіраецца на тую ж логіку Ніксона, якая прывяла да безадказнага кантролю за заробкамі і цэнамі. Гэтыя палітычныя актывісты з'яўляюцца казламі адпушчэння кампаній або індустрыі за праблему, якая, паводле самага вызначэння, ствараецца палітыкай урада.

Больш высокія цэны ў прадуктовых крамах не павышаюць арэнду шматкватэрных дамоў, кошт патрыманых аўтамабіляў і цэны на новае адзенне. Нават рост выдаткаў на энерганосьбіты, які павялічвае выдаткі на вырошчванне буйной рагатай жывёлы і продаж прадуктаў, не можа быць першапрычынай праблемы інфляцыі.

Па-першае, гэтыя тлумачэнні тыпу казлоў адпушчэння не могуць растлумачыць, чаму гэтыя ж кампаніі, якія гадамі валодаюць аднолькавай рынкавай уладай, так доўга чакалі, каб вылупіць сваіх спажыўцоў і супрацоўнікаў. Калі кампаніі маюць права павялічваць прыбытак за кошт інфляцыі, то чаму яны не выкарысталі гэтую сілу ў 2020 годзе? Ці ў 2018 годзе?

Відавочны адказ: гэтай уяўнай сілы не існуе. Трывожна, што палітычныя казлы адпушчэння адцягваюць увагу людзей ад сапраўдных фактараў інфляцыі - памылковай дзяржаўнай палітыкі.

Федэральны ўрад узяў трыльёны долараў у новы доўг, каб засыпаць эканоміку разнастайнымі праграмамі выдаткаў і выплатамі сем'ям. Большая частка гэтага нядаўна выпушчанага доўгу трапіла на баланс Федэральнай рэзервовай сістэмы, што прывяло да стварэння новых грошай на трыльёны долараў. Менавіта гэты празмерны рост грашовай масы, які непасрэдна ўліваўся ў эканоміку, стаіць за цяперашнім інфляцыйным скачкам.

Паколькі толькі дзяржаўная палітыка можа выклікаць рост цэн па ўсёй эканоміцы, кантроль за інфляцыяй патрабуе фундаментальных рэформаў бягучай фіскальнай і грашова-крэдытнай палітыкі. Пошук карпаратыўных казлоў адпушчэння адцягвае ўвагу ад гэтых неабходных рэформаў і, у той ступені, у якой яны затрымліваюць рэалізацыю правільнага комплексу палітыкі, неапраўдана павялічваюць рэальныя эканамічныя выдаткі, створаныя па-за кантролем інфляцыйнай асяроддзя.

Ажыццяўленне правільнай палітыкі, якая стрымае бягучы ўсплёск інфляцыі, павінна стаць галоўным прыярытэтам урада. Што да пазітыўнай ноты, карысна тое, што палітычныя класы прызнаюць, наколькі разбуральнай можа быць інфляцыя. Прызнаць, што праблема існуе, недастаткова, калі прэзідэнт і Кангрэс адмаўляюцца бачыць цэнтральную ролю, якую палітыка ўрада адыграла ў разняволенні інфляцыі ў эканоміцы.

Спроба знайсці выпадковых казлоў адпушчэння ў віну не прыручыць інфляцыю. Толькі эфектыўная палітыка можа.