Праблема дэзінфармацыі пра скуру ў модзе і чаму «веганскі» не азначае «ўстойлівы»

У той час як «альтэрнатыўныя вырабы скуры» працягваюць прыцягваць вялізныя інвестыцыі, некаторыя дызайнеры адкрыта гавораць пра забытыя перавагі традыцыйнай скуры. Па меры таго, як скура на расліннай і грыбной аснове набывае папулярнасць, уключэнне сінтэтычных палімераў у многія з гэтых «альтэрнатыў скуры» выклікала пытанне: наколькі ўстойлівая «веганская» скура? І ці аказваюць гэтыя альтэрнатывы меншае ўздзеянне на навакольнае асяроддзе, чым іх жывёльныя продкі?

Дызайнер Аня Хіндмарч, уладальніца брэнд сумкі насіць яе імя, сумніўна. Яна кажа: «На рынак з'яўляюцца вельмі цікавыя і наватарскія прадукты, і мы будзем разглядаць [любы матэрыял], які мае сэнс. [Аднак] мае даследаванні па гэтай тэме даказваюць мне, што скура, вырашчаная рэгенератыўным спосабам, які потым дубляецца і адказна аздабляецца, часта з'яўляецца найбольш разумным рашэннем, калі з'яўляецца пабочным прадуктам мясной прамысловасці».

Біл Амберг, на скураной аснове інтэр'еры і мэбля дызайнер, прытрымліваецца больш строгага погляду на тое, што ўяўляе сабой «скура»: «Я не веру, што існуе такая рэч, як скура на расліннай аснове. Ёсць нятканы тэкстыль, які вельмі добры, і насамрэч мы выкарыстоўваем яго тут, у нашай студыі. Але з пункту гледжання замены скуры жывёл, яны недастаткова трывалыя, рамонтапрыдатныя або дастаткова даўгавечныя. У іх таксама не хапае характару, і яны занадта дарагія. Гэтыя два матэрыялы абсалютна розныя».

Такім чынам, у чым розніца паміж «скурай» жывёл і раслін? І чаму «веганскі» стаў скарачэннем ад «устойлівага»?

Спачатку адкажу на другое пытанне. Веганскі ў кантэксце «скура» - гэта хутчэй маркетынгавы тэрмін, чым апісанне інгрэдыентаў. На жаль, веганства і яго сінонім раслін перакінуліся з прадуктаў харчавання ў моду, у выніку чаго ўсё, што пазначана як «веганскі», лічыцца зробленым з раслін, а не ня з жывёл. Аднак апошняе з'яўляецца праўдай, і гэта прывяло да таго, што многія пластыкавыя «скураныя» вырабы (або «кожаныя») былі пазначаны як «веганскі».

У выпадку «расліннай» скуры, вырабленай з харчовых адходаў, такіх як лісце ананаса або какосавай шалупіны, матэрыял не можа функцыянаваць з неабходнай трываласцю, трываласцю і ўстойлівасцю колеру, неабходнымі для скуры, калі ён не змешаны з сінтэтычнымі палімерамі (пластыкам) для паляпшэння або забеспячэння гэтыя ўласцівасці. Такім чынам, у рэчаіснасці раслінная «скура» - гэта звычайна раслінная і пластыкавая «скура».

У выпадку скуры з міцэліем, яны растуць з каранёвай структурай грыбоў і маюць іншыя рэчывы, змешаныя для стварэння кампазітнага матэрыялу. Для Mycoworks гэтым рэчывам з'яўляюцца пілавінне, але можа выкарыстоўвацца шэраг рэчываў з рознымі экалагічнымі характарыстыкамі. Кампазітны міцэлій можа забяспечыць палепшаную трываласць, але гэтыя матэрыялы ўсё яшчэ знаходзяцца ў стадыі распрацоўкі, каб дасягнуць эксплуатацыйных характарыстык скуры жывёльнага паходжання.

Што тычыцца скуры жывёл, калаген з'яўляецца «супер» бялком у скурах і скурах, які забяспечвае велізарную трываласць і даўгавечнасць. Таксама праўда, што шкуры і шкуры жывёл дубляюцца з выкарыстаннем некалькіх хімікатаў (якія адрозніваюцца па таксічнасці). Канчатковая скура часта пакрываецца тонкім пластом сінтэтычнага палімера для павышэння воданепранікальнасці і даўгавечнасці.

Эксперты ў гарбарнай прамысловасці, а таксама канчатковыя карыстальнікі, такія як Аня Хіндмарч і Біл Амберг, кажуць, што аналіз «скуры» павінен быць зроблены на аснове, перададзенай вышэй. Такім чынам, напрыклад, ці мае сэнс замяняць пабочны прадукт жывёльнага паходжання (шкуркі, якія наўрад ці існавалі б, калі б не было мясной прамысловасці) пластыкавай альтэрнатывай? #LeatherTruthfully кампанія, якую падтрымліваюць Hindmarch і Amberg, задае гэтае пытанне.

Кампанія Leather UK стварыла кампанію ў адказ на тое, што яны апісваюць як: «скурная прамысловасць становіцца сведкам расце дыялогу дэзінфармацыі аб вырабе скуры і праўды аб альтэрнатывах скуры».

«Гэтае апавяданне часта не аспрэчвалася і распаўсюджвалася некаторымі медыяплатформамі і прэс-сакратарамі высокага профілю, часам у пагоні за прасоўваннем скураных альтэрнатыў», — дадалі яны. Яны пайшлі далей, заявіўшы: «Вось некалькі прыкладаў гэтай ілжывай пункту гледжання», спасылаючыся на артыкулы з Vogue Business і The Guardian. Яшчэ адно пытанне, якое падымае кампанія: ці ведаюць спажыўцы, як вырабляецца скура і яе характарыстыкі ўстойлівасці?

Даследаванне спажывецкіх настрояў, праведзенае Атамныя даследаванні ад імя Leather UK паказалі, што з 2000 рэспандэнтаў апытання ў Вялікабрытаніі толькі 24% ведалі, што шкура з'яўляецца пабочным прадуктам харчовай прамысловасці, які ў адваротным выпадку пойдзе ў адходы. 50% лічаць, што жывёл спецыяльна вырошчваюць для вырабу скуры. Што тычыцца тэрміна «веганская скура», 74 % палічылі яго «збіваючым з панталыку» і не ведалі пра яго склад або пра тое, што веганская скура можа быць пластыкам. Кампанія Leather UK сцвярджае, што гэта дэманструе недахоп адукацыі і ўзаемадзеяння скураной прамысловасці са спажыўцамі і заблытванне фактаў тымі, хто прадае «веганскі» вырабы са скуры.

Падчас інтэрв'ю з доктарам Юргенам Крыстнерам, экспертам па хімічных рэчывах з 35-гадовым стажам распрацоўкі рэцэптур і тэхналогій для зніжэння ўздзеяння дублення і павышэння якасці скуры на TFL, ён патлумачыў гарбарную прамысловасць як «раскол». Разрыў паміж мадэрнізаванымі гарбарнымі прадпрыемствамі (з якіх, паводле яго ацэнак, сусветныя брэнды вырабляюць каля 80-90% скуры) і невялікімі гарбарнымі заводамі, якія працуюць без бяспечных хімікатаў, адходаў і ўмоў працы. . Гэтыя невялікія аператары, кажа ён, з'яўляюцца тымі, чые выявы часта выкарыстоўваюцца як дэманстрацыя гарбарнай прамысловасці, вылучаючы мясцовыя гарбарныя заводы ў такіх краінах, як Марока, Бангладэш і Індыя, як цэнтры вытворчасці таксічнай скуры.

Па словах Крыстнера, гэтыя таксічныя гарбарныя прадпрыемствы існуюць, нягледзячы на ​​строгія мясцовыя правілы супраць хімічных рэчываў і працэсаў, якія яны выкарыстоўваюць, у прыватнасці ў Індыі і Бангладэш, але «мясцовыя правілы не выконваюцца». Наколькі яму вядома, такая скура ў асноўным прадаецца на ўнутраным рынку або экспартуецца ў суседнія краіны з менш жорсткімі абмежаваннямі на імпарт, чым у ЕС і ЗША.

Чаму гэтыя гарбарныя прадпрыемствы адстаюць ад мадэрнізацыі, спытаў я? Гэта крытычна важнае пытанне з-за наступстваў для здароўя чалавека і навакольнага асяроддзя і больш шырокага меркавання, што гэтыя таксічныя працэсы з'яўляюцца «нормай дублення скуры». Тлумачэнне доктара Крыстнера стала нечаканасцю: «Гэта таму, што [гэтыя невялікія гарбарныя прадпрыемствы] спрабуюць канкурыраваць па цане з сінтэтычнай скурай», — кажа ён, а таксічныя хімічныя «цэтлікі» каштуюць танней. Акрамя таго, спроба канкураваць з «сінтэтычнай скурай» мае парадаксальны канчатковы вынік; танная і таварная «веганская» «скура» затапіла рынак у 2017-2018 гадах, што прывяло да таго, што дзясяткі мільёнаў каровіных шкур былі пахаваны на сметніку ў 2017-18 гадах, таму што яны не маглі канкураваць па цане, па словах доктара Крыстнера.

Ён кажа, што TFL збіраліся падлічыць аб'ём знішчаных шкур з-за прамой карэляцыі паміж рэзкім зніжэннем набытых у іх хімікатаў для дублення, звязаных з пэўнай колькасцю шкур.

Я таксама размаўляў з доктарам Луісам Зуньо, кіраўніком па глабальных інавацыях кампаніі Buckman Chemical і адным з вядучых незалежных выкладчыкаў у галіне вытворчасці скуры. Ён лічыць, што скуру трэба творча пераасэнсаваць і спалучаць з іншымі матэрыяламі, а не адмаўляцца ад яе на карысць пластыка або менш эфектыўных «альтэрнатыўных скур». Ён сказаў, што неабходны больш крэатыўны падыход да вырашэння праблем, звязаных са скуранымі ўдарамі, і ёсць шмат месца для зніжэння ўздзеяння.

«Чаму мы не выкарыстоўваем палову таўшчыні скуры і не злучаем яе з іншымі матэрыяламі або тканінамі для стварэння [палепшаных] кампазітаў?» - пытаецца ён. Яго прапанова аб'ядноўвае яшчэ неперасягненую прадукцыйнасць скуры жывёл на аснове калагена з тканым або вязаным тэкстылем з меншым уздзеяннем. Патрабаванні да зніжэння ўздзеяння прад'яўляюцца да ўсіх існуючых матэрыялаў, якія выкарыстоўваюцца ў індустрыі моды, паколькі змяненне клімату і кошт рэсурсаў павялічваюцца. Брэнды таксама імкнуцца вылучыцца з выкарыстаннем «эканомічных» матэрыялаў. Аднак доктар Зуньо лічыць, што мадэрнізацыя не азначае адмову ад лёгкадаступных і высокаэфектыўных пабочных прадуктаў адходаў без іх папярэдняй аптымізацыі і выкарыстання іх пераваг.

Такім чынам, у цэлым, у дыскусіі аб «ўстойлівай» скуры ёсць больш тонкі і часам гнюсны бок. У цяперашні час шкуры пабочных прадуктаў не цэняцца як даўгавечныя матэрыялы прэміум-класа ва ўмовах хуткай моды. Прадажнасць «веганскай» скуры і дэзінфармацыя пра яе склад азначаюць, што пластык набывае перавагу над скурай жывёл, нягледзячы на ​​абмежаваную параўнальную ацэнку ўздзеяння, якая ўлічвае, наколькі «скура» трапляе на сметнік. Як і ў выпадку з любым іншым рашэннем аб выбары матэрыялу, наступствы для навакольнага асяроддзя не з'яўляюцца ні бінарнымі, ні універсальнымі. Такім чынам, пытанне не ў тым, "гэта веганская ці скура жывёл", а ў тым, з чаго зроблена гэтая "скура і як яна выраблялася?" Калі гэтыя пытанні вас мучаць, вы можаце знайсці маё тлумачэнне пераваг і абмежаванняў завод і міцэліем «скуры» карысныя; разам з гэтай падрабязнай разбіўкай скуры жывёл вытворчасць.