Дарагі Гары,
Як давераная асоба майго брата, я заклапочаны цяперашнім мядзведжым рынкам і думаю, ці варта мне наогул сысці з рынку і размясціць сродкі на рахунку грашовага рынку, пакуль сітуацыя не палепшыцца. Я карыстаюся недарагім фінансавым кансультантам, які дыверсіфікаваў партфель і ўклаў сродкі ў недарагія індэксныя фонды акцый і аблігацый у размеркаванні 40/60. Пакуль з пачатку года партфель знізіўся на 15%, у той час як агульны рынак знізіўся на 24%. У даверным дакуменце гаворыцца, што давераная асоба не нясе асабістай адказнасці за любыя добрасумленныя дзеянні. Я кіраваў гэтым партфелем на працягу дзевяці гадоў з добрымі вынікамі дзякуючы агульным добрым паказчыкам рынку. Я ведаю, што ў доўгатэрміновай перспектыве рынкавыя ўмовы павінны палепшыцца, але я таксама ведаю, што мой брат не разумее, што рынкі не заўсёды ідуць уверх і яму можа быць цяжка. Як павінны дзейнічаць папячыцелі, калі рынкі падаюць?
Паважаны чытач,
Я б параіў не ўносіць ніякіх змяненняў, акрамя, магчыма, супрацьлеглых тым, што вы прапануеце. Размеркаванне 40/60 акцый у фонд аблігацый з'яўляецца кансерватыўным і цалкам прыдатным для давернага рахунку. Я б прытрымліваўся гэтага. Калі падзенне на фондавым рынку змяніла гэтае размеркаванне, магчыма, прыкладна да 30/70 (хаця з-за росту працэнтных ставак фонды аблігацый таксама падалі ў кошце), тады было б сэнсам збалансаваць партфель назад да 40/60, інвестуючы больш у фонды акцый зараз, каб скарыстацца бягучай нізкай коштам фондавага рынку.
Выйсці з рынку зараз - гэта падобна на рынкавы час, што было б памылкай. Ён фіксуе страты без магчымасці атрымаць прыбытак ад аднаўлення. Мы не можам прадказаць, што будзе з рынкам у будучыні; мы можам толькі разумна інвеставаць, што і патрабуецца ад папячыцеляў. Першапачаткова гэтае правіла было выкладзена ў 1830 годзе ў Масачусэтскай справе, Гарвард супраць Эмары, наступным чынам:
Рабіце што заўгодна, капітал у небяспецы... Усё, што можа патрабавацца ад даверанай асобы для інвеставання, гэта тое, што ён павінен паводзіць сябе сумленна і разумна. Ён павінен назіраць за тым, як разважлівыя, разважлівыя і кемлівыя людзі кіруюць сваімі справамі... улічваючы верагодны прыбытак, а таксама верагодную захаванасць капіталу, які трэба ўкласці.
Іншымі словамі, вы не нясеце адказнасці за інвестыцыйныя вынікі трэста, а толькі за разумнае прыняцце інвестыцыйных рашэнняў. Пакласці сродкі пад праславуты матрац або на рахунак грашовага рынку не будзе лічыцца разумным.
Вядома, бенефіцыярам можа быць цяжка і яны могуць быць незадаволеныя вынікамі. Калі ваш брат просіць вас прадаць усе даверныя пакеты, а потым рынак вырасце, ён можа абвінаваціць вас у выкананні яго просьбы. Бо навошта яму давераная асоба? Магчыма, чалавек, які стварыў трэст, ведаў, што не будзе дзейнічаць разважліва, калі грошы будуць на яго імя. Калі б ваш брат стаў настойлівым, я б параіў патрабаваць ад яго загадзя падпісаць форму вызвалення, адыходзячы ад стандартных прынцыпаў інвестыцый. Але калі замест гэтага вы працягнеце прытрымлівацца надзейнай практыкі інвеставання, якой карыстаецеся на сённяшні дзень, не хвалюйцеся, што вас абвінавацяць пасля факту, калі вынікі не такія жаданыя, як хацелася б вам ці вашаму брату. У судовай практыцы відавочна, што вас нельга вінаваціць у выніках, калі вы будзеце прытрымлівацца правільных працэсаў.
Крыніца: https://www.marketwatch.com/story/how-should-a-trustee-invest-trust-assets-in-a-bear-market-11663955789?siteid=yhoof2&yptr=yahoo