Японія з'яўляецца напамінам аб тым, наколькі сітуатыўнай з'яўляецца сённяшняя "ястрабіная" інфляцыя

Што адбываецца, калі словы губляюць сэнс? Канфуцый ясна сказаў, што свабода - гэта тое, што пакутуе пры такім сцэнары, і, здаецца, ён можа быць апраўданы яшчэ раз.

Для перадумовы давайце разгледзім цяперашняе абмеркаванне інфляцыі. Згодна з інфляцыйнымі ястрабамі на дадзены момант, усе дзяржаўныя выдаткі развязалі масіўны "попыт", які павялічвае цэны. Кажуць, што следствам з'яўляюцца больш высокія цэны, народжаныя "залішнім попытам". Нават кансерватары робяць гэта дзіўнае патрабаванне; дзіўна, па-першае, таму што не існуе такога паняцця, як «лішні попыт». Больш падрабязна пра гэта крыху пазней.

Пакуль не будзем памыляцца наконт пэўнага падатку, які з'яўляецца дзяржаўнымі выдаткамі. Гэта сігналізуе аб здабычы каштоўных рэсурсаў з прыватнага сектара, якія размяркоўваюцца людзьмі з такімі прозвішчамі, як Пелосі і МакКонэл. Нябачнае з дзяржаўнымі выдаткамі гіганцкае. Што людзі, матываваныя прыбыткам, могуць зрабіць з такімі каштоўнымі рэсурсамі ў прыватным сектары?

Тым не менш, варта адзначыць, паколькі і кансерватары, і лібералы прынялі бок попыту, што дзяржаўныя выдаткі, калі што, знізяць попыт. Падумайце пра гэта. Попыт - гэта пэўны вынік вытворчасці, якая яму папярэднічала, а дзяржаўныя выдаткі - пэўны падатак на вытворчасць.

Адтуль, спадзяюся, чытачы змогуць убачыць недахоп аргументацыі ў цэлым. Увесь попыт зноў узнікае з прапановы, што азначае, што яны ўвесь час балансуюць. Урад не можа настолькі павялічыць попыт, наколькі ён можа перавесці яго з прадукцыйных рук у больш лянівыя. Тут няма «лішняга», які вядзе да росту коштаў. Асабліва дзіўна, што кансерватары прапагандуюць гэтую выдумку. І яны ёсць, у тым ліку такія вядомыя імёны, як Філ Грэм, Джон Кокрэйн і г.д.

Пасля гэтага становіцца асабліва дзіўна, калі прыхільнікі Трампа або прыхільнікі Джорджа Буша, такія як Карл Роўв, грэбуюць меркаваннем, што ўрад - гэта нейкі «іншы», здольны стымуляваць інфляцыю праз выдаткі. Калі так, то пры Дональдзе Трампе інфляцыя ўзляцела б і Джордж Буш. Уласна, даляр зрабіў калапс (фактычная інфляцыя) пры Джорджы Бушы (гл. даляр супраць золата, нафты і ўсіх асноўных замежных валют з 2001 па 2009 гг.), але гады Буша не згадваюцца кансерватарамі, пасля чаго дэмакраты, здаецца, забыліся на вызначэнне інфляцыі.

Нібыта дэфіцыт таксама выклікае інфляцыю, як быццам пазыкі - гэта нейкае "іншае". Глядзіце вышэй, калі вам цікава, што казалі сучасныя прыхільнікі інфляцыі ў мінулым.

Гэта прыводзіць нас да Японіі. Калі б дзяржаўныя выдаткі насамрэч былі прыкметай «залішняга попыту», які вядзе да інфляцыі, гэта, безумоўна, праўда, што Японія даўно б існавала як сучасная перасцярога пра жудасны інфляцыйны ўплыў дзяржаўных выдаткаў.

Сапраўды, як хутка мы забудзем, як заканадаўцы ў Японіі дзесяцігоддзямі марнавалі па-кейнсіянскаму з прыцэлам на «стымуляванне» паміраючай (у адносным сэнсе) японскай эканомікі. За выключэннем таго, што падказвае логіка, такой стымуляцыі не было. Сумна, што нешта такое элементарнае патрабуе канстатацыі, але палітычнае размеркаванне каштоўных рэсурсаў - гэта самы жорсткі падатак з усіх. Прадпрымальнікам і прадпрыемствам патрабуецца капітал для пашырэння, а дзяржаўныя выдаткі скарачаюць капітальную базу, у той жа час неаптымальна выкарыстоўваючы фізічныя і чалавечыя рэсурсы.

Ва ўсім гэтым штучным стымуляванні попыту ў Японіі характэрна тое, што яго было шмат дэфіцыт выдаткаў. Унікаючы ў канкрэтыку, па стане на 2017 год японскі доўг у працэнтах ад ВУП рэзка ўзляцеў да 225%. На думку неаінфляцыяністаў таго моманту, гэта смяротнае спалучэнне дзяржаўных выдаткаў з «дэфіцытам» было б канчатковай крыніцай інфляцыі. Па праўдзе кажучы, на працягу разгляданага года долар можна было абмяняць на прыкладна 112 ен; знізіўся з 360 у 1971 годзе, 240 у 1985 годзе і г.д. Іншымі словамі, значнае павелічэнне дзяржаўных выдаткаў у Японіі адбывалася на працягу дзесяцігоддзяў разам з імклівым ростам ены ў адносінах да долара, золата, нафты і г.д. выбар палітыкі нягледзячы на ​​​​тое, што вам кажуць.

Некаторыя будуць звяртацца да цэнтральных банкаў і працэнтных ставак у якасці тлумачэння руху валюты. Мяркуецца, што павышэнне ставак цэнтральных банкаў умацоўвае валюту. Фактычна, ФРС на працягу 1970-х гадоў рэзка падымаўся разам з абвалам даляра. Зноў разглядаючы курс долара ў адносінах да ены, працэнтныя стаўкі ў Японіі ў параўнанні з ЗША на працягу дзесяцігоддзяў былі ніжэйшымі ўверх і ўніз па крывой прыбытковасці, але, як ужо згадвалася, ена ў значнай ступені вырасла ў адносінах да зялёнага даляра.

Гэта даволі кароткі спосаб сказаць, што сітуацыя з інфляцыяй у Японіі за апошнія дзесяцігоддзі (гэта значыць, яе адсутнасць) цалкам дыскрэдытуе апавяданне пра неаінфляцыяністаў, якія трымаюцца за дзяржаўныя выдаткі, дэфіцыт і стаўкі цэнтральнага банка як за іх меркаваны «справа» аб інфляцыі сёння. Што яшчэ больш важна, досвед Японіі ставіць пытанне аб тым, дзе гэтыя ястрабы былі ўсе гэтыя гады ў дачыненні да Японіі. Іх каментарыі былі рознымі, як гэта было, калі Буш № 43 блукаў па холах Белага дома.

Нішто з гэтага не прызначана для таго, каб апаганіць Рэспубліканскую партыю, з якой выступае гэты пісьменнік, як і заклікана заахвоціць лепшую Рэспубліканскую партыю. Справа не толькі ў тым, што кансерватары і рэспубліканцы ігнаруюць гісторыю Японіі ў сваёй інфляцыйнай істэрыі, не толькі тое, што яны ігнаруюць двух апошніх прэзідэнтаў сваёй партыі, але і тое, што яны цалкам пераасэнсоўваюць інфляцыю (раней гэта была дэвальвацыя валюты) у сваім аналізе моманту.

Канфуцый яшчэ раз кажа, што свабода становіцца ахвярай слоў, якія губляюць сваё значэнне, і, безумоўна, гэты прыступ «інфляцыі» даў ФРС і іншым органам урада магчымасць «нешта зрабіць». Можна чакаць, што дэмакраты падтрымаюць дзеянні ўрада, але рэспубліканцы не вельмі. Як сумна.