Праект рашэння Вярхоўнага суда аб абортах, які прасачыўся, будзе адменены Роу супраць Уэйда

Вярхоўны суд гатовы адмяніць абароненае канстытуцыяй права на аборт, забяспечанае амаль 50-гадовай даўнасцю рашэннем Роу супраць Уэйда, згодна з пратачыўшымся першапачатковым праектам новае меркаванне, атрыманае Politico.

Чарнавік напісаны суддзёй Самуэлем Аліта са згоды прынамсі чатыры іншыя кансерватыўныя члены Вярхоўнага суда.

«Мы гэта трымаем казуля і Кейсі павінна быць адменена», - напісаў Аліта ў 98-старонкавым праекце рашэння, якое датычыцца новага строгага закона Місісіпі аб абортах, гаворыцца ў справаздачы, апублікаванай у панядзелак вечарам.

У праекце меркавання спасылалася на пастанову Высокага суда 1992 года па справе «Планаванае бацькоўства супраць Кейсі», якая яшчэ больш замацавала канстытуцыйную абарону жанчын.

«Прыйшоў час прыслухацца да Канстытуцыі і вярнуць пытанне аб абортах народным абраным прадстаўнікам», — напісаў суддзя ў праекце, апублікаваным Politico.

Аліта таксама напісаў:казуля быў абуральна памылковым з самага пачатку», — гаворыцца ў справаздачы.

CNBC не змог пацвердзіць сапраўднасць чарнавіка заключэння, якое, па словах Politico, было распаўсюджана сярод суддзяў у лютым і на якое тры ліберальныя члены суда, Стывен Брэйер, Алена Каган і Соня Сотомайор, пішуць нязгоду.

Незразумела, ці ўносіліся Аліта ў чарнавік пасля яго першага распаўсюджвання.

Праект заключэння, калі ён будзе афіцыйна выдадзены судом да заканчэння тэрміну дзеяння прыкладна праз два месяцы, пакіне асобным штатам магчымасць усталёўваць любыя абмежаванні на тое, калі і як жанчына можа перапыніць цяжарнасць. Палата прадстаўнікоў штата Аклахома ў чацвер прыняла законапраект, які павінен быць зацверджаны губернатарам Кевінам Стытам, які забараняе большасць абортаў пасля прыкладна шасці тыдняў цяжарнасці.

Пастанова Вярхоўнага суда, прадугледжаная ў праекце Аліта, таксама стала б манументальнай перамогай рэлігійных кансерватараў, якія на працягу дзесяцігоддзяў падштурхоўвалі штаты да прыняцця законаў, якія абмяжоўваюць правы на аборты, і прымусілі Вярхоўны суд адмяніць справу Роу і Кейсі

Але Politico адзначыла, што праекты заключэнняў Вярхоўнага суда не высечаны ў камені і што суддзі часам мяняюць свае пазіцыі па справе пасля таго, як копія праекта распаўсюджваецца сярод іх.

Politico таксама адзначыла, што «ні адзін праект рашэння ў сучаснай гісторыі суда не быў раскрыты публічна, пакуль справа яшчэ не разгледжана. Беспрэцэдэнтнае адкрыццё абавязкова актывізуе дыскусію наконт таго, што і без таго было самай спрэчнай справай у спісах судоў за гэты тэрмін».

Высокапаважаны навінавы сайт Вярхоўнага суда SCOTUSblog напісаў у твітары: «Немагчыма пераацаніць землятрус, які гэта выкліча ў судзе з пункту гледжання разбурэння даверу паміж суддзямі і супрацоўнікамі. Гэтая ўцечка - найцяжэйшы, самы недаравальны грэх».

Выканаўчы рэдактар ​​Politico Дафна Лінцэр напісала ў нататцы рэдактара, што «пасля шырокага працэсу разгляду мы ўпэўненыя ў сапраўднасці чарнавіка».

«Гэты беспрэцэдэнтны погляд на разважанні суддзяў відавочна выклікае вялікі грамадскі інтарэс», — напісала яна.

Прэс-сакратар Вярхоўнага суда адмовілася каментаваць CNBC справаздачу Politico.

Праект пастановы Аліта быў прыняты ў справе Добс супраць Жаночай арганізацыі аховы здароўя Джэксана, у цэнтры якой быў закон Місісіпі, які забараняў амаль усе аборты пасля 15 тыдняў цяжарнасці. 

Федэральныя суды ніжэйшай інстанцыі заблакіравалі закон на той падставе, што ён парушае прававую абарону, устаноўленую рашэннямі Роу і Кейсі.

Гэтыя пастановы разам абараняюць аборты да дасягнення жыццяздольнасці плёну - прыкладна на 24 тыдні цяжарнасці - і патрабуюць, каб законы, якія рэгулююць аборты, не стваралі "неапраўданага цяжару".

У вусных спрэчках у Высокім судзе ў снежні ліберальныя суддзі выказалі сур'ёзныя асцярогі з нагоды наступстваў суда - які ўжо стаў кропкай спрэчак і сутыкнуўся з вельмі нізкім адабрэннем з боку грамадскасці - адмяніўшы дзесяцігоддзі прэцэдэнту, магчыма, самая рознагалосая праблема ў амерыканскай палітыцы.

«Ці вытрымае гэтая ўстанова той смурод, які гэта стварае ў грамадзкім успрыманьні, што Канстытуцыя і яе чытаньне — гэта толькі палітычныя дзеяньні?» Суддзя Соня Сотамайор услых задавалася пытаннем падчас гэтых спрэчак. "Я не разумею, як гэта магчыма", - сказала яна.

У праекце меркавання, як паведамлялася, Аліта пісаў: «Канстытуцыя не згадвае аборт, і ніякае такое права не ахоўваецца імпліцытна ніводным канстытуцыйным палажэннем, у тым ліку тым, на якое цяпер галоўным чынам абапіраюцца абаронцы Роу і Кейсі — належны працэс Пункт чатырнаццатай папраўкі».

«Абаронцы Роу характарызуюць права на аборт як права, прызнанае ў мінулых рашэннях па такіх пытаннях, як інтымныя сэксуальныя адносіны, кантрацэпцыя і шлюб», — піша Аліта, паведамляе Politico.

Паводле інфармацыйнага выдання, ён працягнуў: «Але аборт прынцыпова адрозніваецца, як прызналі Ро і Кейсі, таму што ён разбурае тое, што гэтыя рашэнні называлі «жыццем плёну», і тое, што закон, які цяпер перад намі, апісвае як «ненароджанага чалавека».

Аліта пісаў, што традыцыя, вядомая як stare decisis, або павага да судовых прэцэдэнтаў, «не прымушае да бясконцага прытрымлівання Роу злоўжыванняў судовай уладай».

«Роу быў надзвычай няправы з самага пачатку», - працягваў Аліта. «Яго аргументацыя была выключна слабай, і рашэнне мела шкодныя наступствы. Роу і Кейсі не толькі не прывялі да вырашэння праблемы абортаў на нацыянальным узроўні, але і распалілі дыскусію і паглыбілі раскол».

«Мы заканчваем гэта меркаванне там, дзе мы пачалі», — напісаў Аліта.

«Аборт уяўляе сабой глыбокае маральнае пытанне. Канстытуцыя не забараняе грамадзянам кожнага штата рэгуляваць або забараняць аборты. Роу і Кейсі прысвоілі сабе гэтую ўладу. Цяпер мы адмяняем гэтыя рашэнні і вяртаем гэтыя паўнамоцтвы народу і яго абраным прадстаўнікам».