CFTC падае ў суд на DAO. Вось чаму карыстальнікі DeFi павінны быць устрывожаныя

У пазове Камісія па гандлі таварнымі ф'ючэрсамі сцвярджала, што «DAO не застрахаваны ад прымусовага выканання і не могуць беспакарана парушаць закон».

CFTC падае ў суд на Ooki DAO па знакавай справе

Камісія па гандлі таварнымі ф'ючэрсамі распачала супярэчлівую атаку на DAO, і гэта можа мець сур'ёзныя наступствы для DeFi.

In прэс-рэліз у чацвер, урадавае агенцтва ЗША абвясціла, што яно адначасова выставіла і ўрэгулявала абвінавачванні супраць былых аператараў пратаколу bZx (пазней перайменаванага ў пратакол Ooki), bZeroX, LLC, і яго заснавальнікаў, Тома Біна і Кайла Кістнера. CFTC таксама падаў федэральны грамадзянскі пазоў супраць Ooki DAO. 

In паселішча, CFTC сцвярджаў, што шляхам распрацоўкі, разгортвання і маркетынгу пратакола bZx — дэцэнтралізаванага пратаколу на аснове смарт-кантрактаў для маржынальнага гандлю — без рэгістрацыі ў агенцтве, абвінавачаныя незаконна кіравалі прызначаным кантрактным рынкам (DCM), займаючыся толькі зарэгістраванай дзейнасцю. гандляры ф'ючэрснымі камісіямі (FCM) могуць праводзіць і не праводзілі абавязковую праверку кліентаў (KYC) карыстальнікаў платформы.

CFTC таксама падала федэральны грамадзянскі прымусовы іск супраць Ooki DAO — дэцэнтралізаванай аўтаномнай арганізацыі, якая пасля ўзяла на сябе кантроль над пратаколам Ooki — па тых жа абвінавачваннях. Гэтая справа важная, таму што гэта першы выпадак, калі рэгулюючае ведамства падало ў суд на DAO, а таксама таму, што прававыя наступствы перамогі CFTC у справе могуць стварыць жудасны прававы прэцэдэнт для трымальнікаў токенаў кіравання іншых крыптапраектаў, у тым ліку многіх пратаколаў DeFi. 

У пазове CFTC вызначыў Ooki DAO як «некарпаратыўную асацыяцыю», якая складаецца з уладальнікаў токенаў BZRX, «якія галасуюць за тое, каб гэтыя токены кіравалі (напрыклад, мадыфікавалі, эксплуатавалі, прадавалі і прымалі іншыя дзеянні ў дачыненні) пратакола bZx». Агенцтва сцвярджае, што заснавальнікі bZx, Бін і Кистнер, перадалі кантроль над пратаколам супольнасці ў спробе абысці правілы. Там гаварылася:

«Асноўнай мэтай bZeroX пры перадачы кантролю над пратаколам bZx (цяпер Ooki Protocol) да bZx DAO (цяпер Ooki DAO) была спроба зрабіць bZx DAO, у сілу яго дэцэнтралізаванай прыроды, абароненым ад выканання. Прасцей кажучы, Заснавальнікі bZx лічылі, што яны знайшлі спосаб парушыць Закон і Правілы, а таксама іншыя законы без наступстваў».

«Аднак заснавальнікі bZx памыляліся», - заключыў CFTC, сцвярджаючы, што «DAO не застрахаваны ад прымусовага выканання і не могуць беспакарана парушаць закон».

Наступствы для трымальнікаў токенаў DeFi

Пазначаючы DAO як некарпаратыўную асацыяцыю, CFTC фактычна заявіла, што яе члены нясуць неабмежаваную адказнасць і нясуць поўную адказнасць за любыя яе дзеянні. Гэты аргумент выклікае асаблівую занепакоенасць, калі ўлічыць, што рэгулятару было ўсё роўна, што пратакол Ooki з'яўляецца дэцэнтралізаваным пратаколам без захавання, які працуе на смарт-кантрактах. Такім чынам, ён не можа адпавядаць існуючым правілам, прызначаным для цэнтралізаваных фінансавых устаноў, а таксама не можа быць зачынены членамі DAO або любым іншым бокам.

Выйгрыш справы ў судзе CFTC створыць прававы прэцэдэнт, які значна палегчыць агенцтву барацьбу з іншымі дэцэнтралізаванымі пратаколамі гандлю вытворнымі, такімі як Synthetix, GMX, dYdX, Injective, Gains Network і Perpetual Protocol. Калі гэта калі-небудзь адбудзецца, то ўладальнікі токенаў SNX, GMX, DYDX, INJ, GNS і PERP, якія прагаласавалі за любыя прапановы па кіраванні, могуць быць прыцягнуты да адказнасці і пераследу за патэнцыйна незаконныя аперацыі пратакола.

Некалькі вядомых дзеячаў крыптасупольнасці абрынулі CFTC з-за судовага працэсу. па Генеральны савет і кіраўнік аддзела дэцэнтралізацыі ў вядомай фірме венчурнага капіталу Andreessen Horowitz, Майлз Джэнінгс, крытычнай праблемай у справе CFTC з'яўляецца тое, што агенцтва «спрабуе прымяніць [Закон аб таварных біржах] да пратаколу і DAO наогул». Прыняты ў 1936 годзе, амаль за паўдзесяці гадоў да таго, як быў вынайдзены Інтэрнэт, CEA быў распрацаваны для рэгулявання гандлю таварамі і вытворнымі інструментамі на цэнтралізаваных рынках і, такім чынам, не можа — у сваёй цяперашняй форме — быць прыдатным для рэгулявання некастодыяльных гандлёвых платформаў на аснове праграмнага забеспячэння .

Прымусовае дзеянне CFTC bZx можа быць самым абуральным прыкладам рэгулявання шляхам прымусовага выканання ў гісторыі крыпта. Мы доўга скардзіліся на тое, што SEC злоўжывае гэтай тактыкай, але CFTC пасароміла іх. Прачытайце нязгоду Comm'r Mersinger: https://t.co/0T3l3y79H7

- Джэйк Чарвінскі (@jchervinsky) Верасень 22, 2022

Джэйк Чэрвінскі, юрыст і кіраўнік палітыкі ў Blockchain Association, сказаў што гэты крок «можа быць самым абуральным прыкладам прымусовага рэгулявання ў гісторыі крыпта». Ён дадаў, што «мы доўга скардзіліся на тое, што SEC злоўжывае гэтай тактыкай, але CFTC пасароміла іх». 

Гэты крок CFTC зроблены пасля таго, як юрыдычная супольнасць крыптаграфіі прадэманстравала ашаламляльную падтрымку аднаўленню імкнення агенцтва стаць галоўным рэгулятарам крыптавалют. У жніўні амерыканскія сенатары Дэбі Стэбэнаў (штат Мічыган), Джон Бузман (штат Архангельск), Коры Букер (штат Нью-Джэрсі) і Джон Тун (штат Паўднёвая Дакота) прадставілі Закон аб абароне правоў спажыўцоў лічбавых тавараў які імкнецца ліквідаваць нарматыўныя прабелы паміж дзяржаўным і федэральным рэгуляваннем крыптавалют. У выпадку яго прыняцця DCCPA зробіць CFTC вядучым агенцтвам па наглядзе за крыптавалютамі, якія інакш не лічацца каштоўнымі паперамі. 

У святле шматлікага негатыўнага досведу працы з Камісіяй па каштоўных паперах і біржам крыптаіндустрыя ў значнай ступені прыняла DCCPA як законапраект, які можа зняць з сябе рэгулятар каштоўных папер і ўнесці так неабходную яснасць у рэгуляванні. Аднак сваімі апошнімі сілавымі дзеяннямі CFTC, падобна, знішчыла любую добрую волю, якую яна раней заслужыла ад зацікаўленых бакоў галіны, і выклікала нязгоду грамадскасці з боку аднаго са сваіх упаўнаважаных Саммер К. Мерсінгер.

Перспектывы перамогі CFTC

У прыватнасці, апублікаваў камісар Мерсінгер іншая заява выступаючы супраць стратэгіі CFTC у справе Ooki DAO. У прыватнасці, ён выказаў сумневы з падыходам агенцтва да вызначэння адказнасці трымальнікаў токенаў DAO на аснове іх удзелу ў галасаванні па кіраванні. «Гэты падыход адвольна вызначае некарпаратыўную асацыяцыю Ooki DAO такім чынам, што несправядліва выбірае пераможцаў і прайграўшых і падрывае грамадскія інтарэсы, пазбаўляючы стымулаў ад належнага кіравання ў гэтым новым крыпта-асяроддзі», — сказаў ён.

Акрамя таго, Мерсінгер сцвярджаў, што гэты падыход не абапіраецца ні на якія юрыдычныя паўнамоцтвы, прадастаўленыя ў CEA або адпаведнай прэцэдэнтнай практыцы, уяўляе сабой непажаданае «рэгуляванне шляхам правапрымянення» і ігнаруе ўстояны прэцэдэнт для вызначэння адказнасці за падобныя парушэнні. 

Каментуючы гэтую праблему ў Twitter, былы намеснік генеральнага пракурора Міністэрства юстыцыі і цяперашні дырэктар па пытаннях глабальнага рэгулявання ConsenSys Уільям Х'юз: сказаў што «суд павінен пагадзіцца з CFTC, каб гэтыя тэорыі аб адказнасці DAO за токен былі значнымі». Ён дадаў, што CFTC «будзе няпроста» пераканаць любы суд, мяркуючы, што пазоў можа быць не такім трывожным, як здаецца на першы погляд. 

Відавочна, што аргументы CFTC стаяць на даволі хісткай глебе, і агенцтву, хутчэй за ўсё, будзе цяжка выйграць справу ў выніку апоўзня - пры ўмове належнай абароны ад Ooki DAO. Калі CFTC прайграе справу, гэта павінна стварыць вельмі перспектыўны юрыдычны прэцэдэнт для DAO і ўладальнікаў токенаў кіравання.

Раскрыццё інфармацыі: На момант напісання артыкула аўтару гэтай функцыі належала ETH і некалькі іншых крыптавалют.