Ці дазволіў Сільвергейт FTX і Alameda падзяліць сродкі і банкаўскія рахункі? Хіба гэта не незаконна? Акрамя таго, калі адной з мэтаў працэдур KYC і AML з'яўляецца спыненне адмывання грошай, чаму дзеянні Сэма Бэнкман-Фрыда і кампаніі не выклікалі сігналізацыі? Мяркуецца, што яны займаліся абуральнай дзейнасцю на адкрытым паветры. Вядома, адказ у тым, што правілы розныя для багатых і знакамітых. Аднак пасля краху FTX Silvergate, магчыма, прыйдзецца адказаць на некаторыя пытанні.
Аднак пачнем з пачатку. Заслужыць належнае, карыстальнік Twitter пад псеўданімам EventLongShort зрабіў справу.
Што такое Silvergate і як яны абслугоўвалі FTX і Alameda?
Пераважная большасць кліентаў Silvergate працуюць у крыпта-бізнэсе з «біржаў (напрыклад, FTX), інстытуцыйных інвестараў (крыпта-хедж-фондаў) і эмітэнтаў стейблкоінаў (Circle/USDC)». Іх галоўным прадуктам з'яўляецца сетка SEN, «якая дазваляе гэтым кліентам кругласутачна атрымліваць доступ (што важна ў крыптаграфіі), каб адпраўляць грошы паміж сваімі рахункамі Silvergate і іншымі ўдзельнікамі сеткі SEN».
больш:https://t.co/TLiWWE6zdQhttps://t.co/9Z9EUsXzWu
Акрамя таго, @SBF_FTX у асноўным пацвердзіў гэта ўчора - "людзі могуць пераводзіць грошы ў Alameda, каб атрымаць грошы на FTX" pic.twitter.com/9ZSyOLwPnK— EventLongShort (@EventLongShort) Лістапада 18, 2022
Такім чынам, калі вы хочаце папоўніць кашалёк FTX з дапамогай банкаўскага перакладу, яны накіруюць вас на свой уліковы запіс Silvergate. Аднак у FTX яго не было. Аламеда зрабіў. Ёсць дакументы, якія быццам бы пацвярджаюць гэта, але яны не патрэбныя. У тым дзіўным тэкставым інтэрв'ю, якое нядаўна апублікаваў Vox, Сэм Бэнкман-Фрыд апісаў гэты сцэнар: «О, у FTX няма банкаўскага рахунку, я мяркую, што людзі могуць звязацца з Alameda's, каб атрымаць грошы на FTX». Ці мог Сільвергейт мець праблемы з-за таго, што дазволіў гэта?
Гэта вялікая праблема для $ТАК якія ў адпаведнасці з правіламі KYC павінны былі ведаць, што Аламеда і Паўночнае вымярэнне - НЕ https://t.co/dNGrpc8Dz6 / FTX Trading Ltd. Яны былі асобнымі кампаніямі. Тым не менш, яны палягчалі кліентам рабіць дэпазіты https://t.co/dNGrpc8Dz6 праз Аламеду.
— EventLongShort (@EventLongShort) Лістапада 18, 2022
Калі б Alameda была даччынай кампаніяй FTX ці наадварот, уся сітуацыя не была б падзеяй. Аднак «абедзве структурныя схемы, прадстаўленыя Сэмам Бэнкманам-Фрыдам і новым прызначаным судом генеральным дырэктарам Джонам Рэем, паказваюць, што Alameda была цалкам асобнай кампаніяй. Адзінае агульнае ў тым, што SBF валодаў большасцю абодвух». Ці азначае гэта, што Silvergate парушыў працэдуры KYC? Гэта магло б.
Графік цэн FTT на 11/19/2022 на Bitfinex | Крыніца: FTT/USD on TradingView.com
Silvergate і яго аддзел рызык і адпаведнасці
У тым, што можа здацца прызнаннем віны, Silvergate замяніў свайго галоўнага дырэктара па рызыцы праз два дні пасля таго, як FTX падала заяву аб банкруцтве. На момант абуральных дзеянняў сын і зяць генеральнага дырэктара кіравалі аддзелам рызык і адпаведнасці. Ой! Згодна з EventLongShort, два генія маглі праігнараваць патрабаванні KYC і AML, таму што «рост дэпазітаў быў такім вялікім і прывабным».
Гэта вялікая справа. Гэта як спроба адправіць грошы https://t.co/DZQYAIW8q0 але Silvergate дазволіў вам адправіць яго ў Blue Origin, таму што Джэф Безос валодае абодвума. Цяпер вы спрабуеце вярнуць свае грошы ад Amazon, а ў іх іх няма, таму што… яны іх ніколі не атрымлівалі
— EventLongShort (@EventLongShort) Лістапада 18, 2022
Следчы пад псеўданімам вызначыў яшчэ адну магчымую прычыну, магчыма, Сільвергейт не хацеў весці бізнес з FTX наўпрост, таму што «гэта было забаронена ў ЗША» і «Аламеда абыходзіла гэта». Гэта яшчэ не ўсё, «новы генеральны дырэктар Джон Рэй вызначыў ~1 мільярд долараў наяўных у бункерах FTX і Alameda, мяркуючы, што FTX быў адзіным банкам для гэтых арганізацый». Ой!
А 1 мільярд долараў - гэта толькі здымак на пэўны дзень. FTX/Almeda перадае гэта $ТАК уключыў і ўвекавечыў махлярства з FTX на працягу месяца, года будзе шматкратна гэтага.
— EventLongShort (@EventLongShort) Лістапада 18, 2022
Здаецца, для Сільвергейта ёсць выхад з гэтай сітуацыі. Паколькі ў Alameda была пазабіржавая стойка, звернутая да грамадскасці, гэта апраўдана, што людзі пералічвалі ім грошы. Ці можа Silvergate проста сцвярджаць, што яны выконвалі інструкцыі свайго кліента і паняцця не мелі, што грошы былі для FTX? Нават калі гэта гучыць як дрэннае апраўданне, яно можа спрацаваць у судзе, калі няма дакументаў, якія пацвярджаюць адваротнае.
Такім чынам, ці бескарысныя працэдуры KYC і AML?
Яны могуць быць. Silvergate быў цалкам рэгуляваным банкам. Як мяркуецца, усе іх кліенты забяспечылі патрабаванні KYC і AML, і яны былі старанна правераны. Гэта нічога не дало. І фіяска FTX запомніцца як адно з найбуйнейшых у свеце афёр і, магчыма, як адна з найбуйнейшых аперацый па адмыванні грошай.
У чым сэнс AML/KYC, калі ён не можа злавіць SBF на незаконным адмыванні мільярдаў долараў?
Здаецца, што гэта зусім неэфектыўна і бескарысна, проста масавае парушэнне прыватнасці з нулявым перавагай. https://t.co/YqXtxGdGsi
— Біткойн эканоміць (@BitcoinIsSaving) Лістапада 18, 2022
Як піша іншы карыстальнік Twitter пад псеўданімам: «Які сэнс у AML/KYC, калі ён не можа злавіць SBF на незаконным адмыванні мільярдаў долараў? Здаецца, што гэта зусім неэфектыўна і бескарысна, проста масавае парушэнне прыватнасці з нулявым перавагай». Гэта не кажучы ўжо пра Chainalysis. Кампанія сачэння мела прамы доступ да ўсіх даных FTX, і яны ўсё яшчэ апынуўся ў іх спісе крэдытораў. Што гэта гаворыць аб іх паслугах?
Ці магчыма, што... працэдуры KYC і AML з'яўляюцца проста інструментамі кантролю насельніцтва і не маюць нічога агульнага з прадухіленнем адмывання грошай? можа?
Рэкамендаваны вобраз Alexa ад Pixabay | Графікі TradingView
Крыніца: https://bitcoinist.com/silvergate-in-trouble-kyc-aml-ftx-fiasco/